Résumé de l’événement
LE DÉBAT:
Le lundi 22 juin, le McCain Institute for International Leadership de l’Arizona State University a accueilli le débat: «Un nouvel accord commercial transatlantique: bon pour l’Amérique?» au Burke Theatre au Navy Memorial, à Washington, DC.
Le débat s’est centré sur le Partenariat transatlantique de commerce et d’investissement (TTIP) entre les États-Unis et l’Union européenne, et sur la question de savoir si un tel accord serait positif pour l’emploi, la croissance, les normes du travail et l’environnement aux États-Unis.
LES DÉBATEURS:
Les plaidoyers en faveur d’un accord TTIP ambitieux et global ont été Shaun Donnelly, Vice-président des investissements et des services financiers au Conseil des affaires internationales des États-Unis (USCIB); et Jim Kolbe , ancien membre du Congrès américain et Senior Transatlantic Fellow au German Marshall Fund (GMF).
Les arguments contre un accord TTIP ambitieux et global ont été Ted Bromund, Chercheur principal à la Heritage Foundation; et Thea Lee , Chef d’état-major adjoint, AFL-CIO.
Jon Decker, Le correspondant de la Maison Blanche à Fox News Radio, a animé le débat.
LE TAKE AWAY:
Points clés avancés en faveur du TTIP:
- L’Europe est déjà notre principal partenaire commercial, avec 6,5 billions de dollars d’échanges commerciaux par an. Un accord de libre-échange avec l’UE porterait les exportations américaines à trois milliards de dollars par an et augmenterait le pouvoir d’achat des familles américaines en réduisant les coûts de 900 dollars par an.
- Le TTIP est une opportunité pour deux grandes démocraties / économies industrielles de renforcer leur compétitivité et d’établir des règles mondiales grâce à l’harmonisation des réglementations. Étant donné que les normes de l’UE et des États-Unis sont déjà élevées, celles-ci pourraient, au fil du temps, contribuer à établir des normes mondiales pour d’autres pays comme la Chine.
- Le TTIP est un moyen de relancer le programme commercial multilatéral plus large qui a été bloqué à l’OMC. Le TTIP représenterait un nouveau modèle pour les accords commerciaux modernes.
Points clés à l’encontre du TTIP:
- Les avantages économiques du TTIP sont survendus; en réalité, le TTIP n’aura qu’un impact économique marginal. La raison principale en est que les barrières commerciales transatlantiques sont déjà très faibles. La plupart des avantages prévus proviennent de la convergence réglementaire plutôt que de la réduction des tarifs.
- Par rapport aux accords commerciaux précédents, le TTIP est différent en ce que son impact majeur sera probablement la convergence des règles plutôt que la réduction des tarifs. Si l’harmonisation des règles pourrait être utile pour certaines industries (comme les produits pharmaceutiques et automobiles), pour d’autres elle ne ferait qu’ajouter de nouvelles réglementations, augmentant les coûts pour les fabricants et les consommateurs américains. L’harmonisation pourrait également avoir lieu en dehors du TTIP et donc être plus flexible à l’avenir. Dans la mesure où l’harmonisation des réglementations passe par une convergence vers le bas, des craintes ont été exprimées quant au fait que le TTIP pourrait saper les protections essentielles des consommateurs, du travail et de l’environnement.
- Les négociations du TTIP souffrent d’un manque d’ouverture et de transparence. Le gouvernement américain en particulier n’a pas fourni au public des informations adéquates sur ses propres objectifs et sa position de négociation. Les groupes syndicaux et environnementaux ont fait valoir que les entreprises ont été trop influentes dans l’établissement du programme de négociation
LES RECOMMANDATIONS:
Thea Lee a fait valoir que les États-Unis devraient abandonner le mécanisme de règlement des différends entre investisseurs et États (ISDS) du mandat de négociation car il n’est pas nécessaire entre deux économies avancées telles que les États-Unis et l’UE. Les négociateurs devraient également devenir plus transparents et accroître la contribution des groupes de consommateurs, de travailleurs et d’environnement sur les questions d’harmonisation des échanges.
Ted Bromund fait remarquer que le libre-échange existe déjà dans la région de l’Atlantique Nord. Plutôt que de rechercher un TTIP ambitieux et complet, les négociateurs devraient se concentrer sur l’élimination de tous les tarifs et contingents restants et convenir de normes mutuellement reconnues uniquement lorsqu’elles ont un sens – et non de manière générale. Plutôt que la convergence des règles, les régulateurs devraient se concentrer sur la déréglementation.
Jim Kolbe a déclaré que l’action la plus immédiate nécessaire est que le Congrès adopte l’Autorité de promotion du commerce (TPA) afin que le Président puisse procéder à la conclusion des négociations sur le TTIP.
Shaun Donnelly a appelé le Congrès à adopter le TPA, puis à l’administration de négocier un accord TTIP ambitieux qui inclurait la clause ISDS, car l’investissement est un élément clé du commerce transatlantique.
HAUT-PARLEURS
Shaun Donnelly
Vice-président des investissements et des services financiers au United States Council for International Business
Jim Kolbe
Ancien membre du Congrès américain et Senior Transatlantic Fellow au German Marshall Fund
Ted Bromund
Chercheur senior à la Heritage Foundation
Thea Lee
Chef de cabinet adjoint
