Vidéo: Récapitulatif de l’événement
Résumé de l’événement
Le jeudi 15 septembre 2016, le McCain Institute for International Leadership de l’Arizona State University a organisé le débat: «Is ISIS Winning?» Débatteurs inclus Peter Bergen, Vice-président, New America, et professeur, Arizona State University ; Sebastian Gorka, Vice-président et professeur de stratégie et de guerre irrégulière, Institute of World Politics ; L’honorable Mary Beth Long, PDG, Metis Solutions, LLC et ancien secrétaire adjoint à la défense pour les affaires internationales ; et Douglas A. OllivantASU Senior Fellow, Future of War Project, New America. L’honorable Juan Zarate, Président du Financial Integrity Network et ancien conseiller adjoint à la sécurité nationale pour le CT, a fait office de modérateur.
NOTES DE DÉCISION
LE DÉBAT
Le jeudi 15 septembre 2016, le McCain Institute for International Leadership de l’Arizona State University a organisé le débat: «Is ISIS Winning?»
Le débat s’est concentré sur la question de savoir si les sociétés civilisées gagnent ou perdent dans la guerre mondiale contre le terrorisme et en particulier dans la lutte contre Daech.
LES ARGUMENTS CLÉS
Arguments selon lesquels ISIS ne gagne pas:
- La campagne contre Daech fait reculer les gains territoriaux de Daech en Irak et en Syrie. L’Etat islamique n’y a pas gagné de nouveau territoire depuis 2015. Les villes de Mossoul et de Raqqa seront probablement libérées d’ici un an. En conséquence, l’Etat islamique voit ses revenus financiers diminuer et un flot de combattants djihadistes étrangers en chute libre.
- L’EI sans territoire perdra son attrait. L’objectif de l’Etat islamique de devenir un califat islamique est clairement un échec, et cela sape l’affirmation idéologique centrale du groupe selon laquelle il s’agit d’un État. Cependant, à mesure que l’Etat islamique se dissipe, les Américains doivent faire attention à ce qu’une autre itération du djihadisme mondial ne se lève pas à sa place.
- Il est important de ne pas confondre le succès tactique occasionnel de l’Etat islamique avec une victoire stratégique – l’Etat islamique mène peut-être plus d’attaques terroristes à l’étranger, mais c’est en fait un signe de faiblesse de l’organisation, plutôt qu’un signe de force.
Arguments selon lesquels ISIS est en effet en train de gagner:
- L’EI est le premier califat de l’ère moderne, avec un territoire dans plusieurs pays – pas seulement en Irak et en Syrie, mais aussi dans des endroits comme le Nigéria et l’Afghanistan. L’Etat islamique mène également et inspire davantage d’attaques à l’étranger, notamment en Europe et en Amérique.
- La métrique du succès d’ISIS n’est pas le territoire – c’est leur marque. La marque et l’idéologie d’ISIS réussissent. Il parvient à inspirer les terroristes du monde entier à un rythme sans précédent. Le fait que les gens en Occident aient peur et que l’Etat islamique soit devenu un sujet majeur de la campagne présidentielle américaine actuelle signifie que la stratégie de l’Etat islamique réussit.
- Daech pense à long terme. La première génération d’enfants de l’Etat islamique est en train de naître sur le territoire de l’Etat islamique. Cette prochaine génération de combattants de l’Etat islamique ne connaîtra rien d’autre que le terrorisme et est donc assurée de constituer une menace à long terme.
RECOMMANDATIONS POLITIQUES
Mary Beth Long a souligné la nécessité d’admettre la capacité de l’Etat islamique à influencer les gens et a appelé au développement d’une stratégie de contre-idéologie efficace – communications stratégiques et / ou « psy-ops » – en tant que partie intégrante de l’effort de coalition anti-ISIS.
Sebastian Gorka a mis en garde contre le fait de «boire le kool-aid» sur Daech: c’est-à-dire, en croyant que le groupe est sûrement en train de perdre parce que les militaires ou les médias le disent. L’EI n’est que la dernière version du djihadisme et il est sans doute devenu plus fort depuis le 11 septembre. L’Etat islamique doit être vaincu par les États-Unis, tout comme d’autres idéologies totalitaires telles que le fascisme et le communisme ont été vaincues.
Douglas A. Ollivant a mis en garde contre la complaisance dans la lutte contre le terrorisme après la perte de l’Etat islamique. Les Américains doivent maintenir la pression en se concentrant sur la composante idéologique de la lutte contre le terrorisme et en utilisant des outils tels que les sanctions et la surveillance financière.
Peter Bergen a identifié deux opportunités: utiliser les déserteurs de l’Etat islamique pour dénoncer le groupe et faire un meilleur travail pour faire passer le message que l’Etat islamique est en effet sur une séquence de défaites.
HAUT-PARLEURS
ARGUANT QUE ISIS NE GAGNE PAS:
Peter Bergen
Vice-président, New America Foundation et professeur, Arizona State University
Douglas A. Ollivant
Senior Fellow ASU, Future of War Project, New America Foundation
ARGUANT QUE ISIS EST EN EFFET GAGNANT:
Sébastien Gorka
Vice-président et professeur de stratégie et de guerre irrégulière, Institute of World Politics
L’honorable Mary Beth Long
PDG, Metis Solutions, LLC, ancien secrétaire adjoint à la défense pour les affaires internationales
MODÉRER LE DÉBAT:
Juan Zarate
Président du Financial Integrity Network, ancien conseiller adjoint à la sécurité nationale pour la lutte contre le terrorisme