PAR LE GROUPE DE TRAVAIL DÉMOCRATIE ET DROITS DE L’HOMME *
INTRODUCTION
Pourquoi les États-Unis devraient-ils se soucier de l’état de la démocratie dans le monde? Les nations libres sont des partenaires économiquement plus prospères, stables et fiables, et les sociétés démocratiques sont moins susceptibles de produire des terroristes, de créer des incitations à l’émigration de masse, de faire proliférer des armes de destruction massive ou de s’engager dans des agressions et des guerres. Cela signifie que l’avancée de la démocratie profite non seulement aux États-Unis, mais renforce la stabilité et la paix dans le monde entier. Le fait que la démocratie soit sous pression dans de nombreuses régions du monde – y compris parmi nos alliés – signifie que l’Administration doit affronter ce moment avec leadership et détermination. Les États-Unis sont plus sûrs et plus prospères dans un monde plus démocratique et devraient prendre l’initiative, comme ils l’ont fait depuis des décennies, de faire avancer cette cause, non pas en imposant nos valeurs et notre système aux autres, mais en soutenant les forces autochtones du monde entier en quête de avenir démocratique pour leurs pays et à leur manière. En effet, l’histoire a prouvé qu’investir dans d’autres pays pendant leur transition – à la fois économique et politique – peut rapporter des dividendes extraordinaires, comme ce fut le cas avec le plan Marshall après la Seconde Guerre mondiale ainsi qu’avec la Corée du Sud – aujourd’hui l’un des États-Unis les plus importants. partenaires commerciaux – après la guerre de Corée. Les États-Unis doivent rester engagés dans la lutte pour la démocratie en tant que chef de file mondial, non seulement pour des raisons morales, mais aussi pour des raisons de sécurité nationale.
Partout dans le monde, la liberté est confrontée à de sérieux défis, tant à l’extérieur qu’à l’intérieur. Les régimes autoritaires comme la Russie et la Chine ne poursuivent pas seulement leurs pratiques répressives en interne; ils exportent également leurs modèles toxiques vers d’autres pays et les vantent comme un modèle alternatif. Les acteurs non étatiques qui se livrent à des tactiques violentes et au terrorisme constituent également une menace pour notre mode de vie. Sur le plan interne, un certain nombre de pays démocratiques ou en transition connaissent des troubles en raison de la montée du populisme, des migrations massives, des opportunités économiques limitées et de la désillusion des gouvernements élus. Malheureusement, le discours commun à Washington est que les États-Unis ne peuvent pas vraiment faire une différence pour soutenir la démocratie dans le monde compte tenu de la récession démocratique actuelle. engagement.
Ces dernières années, une mauvaise nouvelle a été le rapport annuel Freedom in the World de Freedom House. Le numéro de cette année est intitulé «Démocratie en crise» et note que 2017 a été la 12e année consécutive au cours de laquelle il y a eu un déclin de la liberté mondiale. Alors que 71 pays ont affiché un net déclin des libertés politiques et civiles, seuls 35 ont fait des progrès. Certains des pays qui ont décliné – comme la Hongrie, la Pologne et la Turquie – sont les plus troublants car ils représentent un recul des pratiques et principes démocratiques après avoir été des exemples positifs de démocratie et de liberté pendant de nombreuses années auparavant. Même les démocraties de longue date sont confrontées à des défis, des luttes économiques aux migrations en passant par les mouvements populistes qui rendent difficile la recherche d’un terrain d’entente pour la réforme.
Malgré le déclin de la liberté mondiale suivi par Freedom House, 88 pays sont toujours classés comme «libres» en 2018, contre 44 pays «libres» en 1973. Selon le rapport 2017 d’International IDEA intitulé, L’état mondial de la démocratie: explorer la résilience de la démocratie , depuis 1975, de vastes progrès ont été accomplis dans le monde sur tous les aspects de la démocratie, mais ces progrès se sont aplatis depuis le milieu des années 90. S’il y a eu des hauts et des bas dans certains pays, cependant, il n’y a «aucune tendance générale de progrès ou de déclin, [which] signifie la stabilité démocratique aux plus hauts niveaux de l’histoire du monde. » En outre, le rapport d’IDEA constate que le nombre de démocraties électorales a augmenté depuis 1975 – de 46 à 132 en 2016 – et que la majorité de celles établies après 1975 existent toujours, presque sans renversement parmi les démocraties établies. Dans les sondages d’opinion dans les pays du monde entier, les gens choisissent massivement la démocratie comme la meilleure forme de gouvernement.
L’établissement d’un système de gouvernement démocratique est une entreprise à long terme qui requiert un engagement et un soutien soutenus. Dans le même temps, lorsque des élections critiques ont lieu ou qu’une réforme législative est envisagée au parlement, il est également important de fournir les conseils nécessaires et le renforcement des capacités à ce moment-là pour permettre la mise en place de processus transparents et responsables. Le soutien des États-Unis à de telles forces peut, dans certains cas, faire une énorme différence. En cette période de profonde inquiétude quant à l’état de la démocratie mondiale, il est encore plus important de ne pas reculer ou abandonner. Une enquête nationale de 2018 commandée conjointement par Freedom House, le George W. Bush Institute et le Penn Biden Center for Diplomacy and Global Engagement, appelée Democracy Project, a révélé que les Américains estiment massivement qu’il est essentiel de rester engagés. Une majorité de 91% estime que «nous avons l’obligation morale de prendre la parole et de faire ce que nous pouvons lorsque des personnes sont victimes de génocide, de violence et de graves violations des droits humains». De plus, une majorité de 84% estime que «lorsque d’autres pays deviennent démocratiques, cela contribue à notre propre bien-être».
Voici deux séries de cas importants: premièrement, quelques exemples de pays qui soutiennent des transitions démocratiques grâce à un soutien important des États-Unis et d’autres acteurs occidentaux; et deuxièmement, quelques exemples récents de pays qui ont résisté à la récession démocratique et ont réalisé des progrès démocratiques ou ont connu des ouvertures politiques notables.
TRANSITIONS DÉMOCRATIQUES NOTABLES
Les pays suivants sont des exemples d’endroits où des progrès démocratiques notables ont été accomplis au cours des dernières décennies et où le soutien américain et occidental à la démocratisation a joué un rôle important. Cependant, un engagement continu reste important, en particulier dans ces pays, comme la Tunisie, où la démocratie n’est pas encore pleinement consolidée.
BIEN QUE MEDELLIN, EN COLOMBIE, A ÉTÉ CONNUE DANS LES ANNÉES 1980 ET 1990 COMME L’UNE DES VILLES LES PLUS DANGEREUSES AU MONDE, LA TRANSFORMATION RAPIDE DE LA VILLE EST MAINTENANT CONSIDÉRÉE COMME UN MODÈLE.
COLOMBIE
Il y a vingt ans, la démocratie colombienne glissait vers l’effondrement – le produit de la faiblesse des institutions, de l’insurrection, du crime organisé et du trafic de drogue. Aujourd’hui, la Colombie vient de terminer une campagne électorale vigoureuse dans laquelle les principaux problèmes n’étaient plus l’anarchie et l’incapacité de gouverner de larges pans du pays, mais l’économie, la corruption et la mise en œuvre de l’accord de paix conclu avec le plus grand groupe de guérilla du pays. Le revirement de la Colombie a été assuré grâce au soutien soutenu et à l’engagement des États-Unis dans le cadre du «Plan Colombie» et la volonté politique du gouvernement colombien successif et des dirigeants politiques a produit ce retournement de situation. Approuvé par le Congrès américain en 2000 avec un soutien bipartisan, «Plan Colombie» est un raccourci pour une coopération américaine de grande envergure pour aider à lutter contre la drogue, la violence de la guérilla et les problèmes institutionnels et sociaux connexes.
L’aide à la démocratie était une composante modeste mais essentielle de ce soutien, y compris le renforcement des institutions au sein du gouvernement central, de la législature, des partis politiques, des gouvernements locaux et des organisations de la société civile. Certes, la Colombie est confrontée à des défis constants en matière de sécurité et de gouvernance, notamment l’augmentation de la production de drogue, le trafic de drogue, la polarisation politique et les difficultés de mise en œuvre de l’accord de paix controversé. Cependant, les institutions démocratiques du pays se révèlent capables de gérer ces tensions et, à mesure que son économie s’est développée et que les institutions démocratiques du pays sont devenues plus efficaces, les besoins de soutien extérieur ont considérablement diminué.
GHANA
Depuis 1992, le Ghana a subi de multiples transferts de pouvoir pacifiques, y compris après sa septième élection nationale en décembre 2016. Défiant un récit fatigué de guerre, de famine et de pauvreté en Afrique, le Ghana et plusieurs autres pays de la région ont prouvé avec succès que les dictateurs et les États à parti unique ne sont pas les clés de la stabilité ou du succès économique. Le Ghana bénéficie de médias puissants et indépendants, d’une société civile dynamique et d’un secteur privé sain qui se développe depuis des décennies. Sa transition démocratique a été nourrie par le soutien international dans les années 90 et au début des années 2000, et l’aide à la démocratie des États-Unis et d’ailleurs a joué un rôle central pour garantir la tenue d’élections crédibles et transparentes. La préservation de ces acquis exigera une répartition plus équitable des gains du progrès économique du pays au cours des prochaines années et un engagement envers les institutions démocratiques auxquelles tous les Ghanéens s’attendent.
INDONÉSIE
Après la chute du général Suharto en 1998 à la fin de 30 ans de régime militaire, l’Indonésie a adopté une nouvelle constitution démocratique avec des dispositions pour une gouvernance décentralisée, une presse libre et la liberté d’expression, et le retrait de l’armée de son rôle formel de gouvernement. . Les premières élections démocratiques depuis des décennies ont eu lieu en 1999 et la participation directe de l’armée à la législature a pris fin; en 2004, la première élection directe du président a eu lieu. Le progrès démocratique a été entaché par la violence au Timor oriental et des mesures sévères ont certainement été prises dans les autres provinces qui menaçaient de se séparer. Cependant, la transition n’a pas déraillé; le plus grand pays à majorité musulmane du monde s’est engagé sur la voie de la démocratie. Les relations stratégiques et économiques américano-indonésiennes profitent aux deux pays, en particulier pour contrer la montée de la Chine et l’extrémisme en Asie du Sud-Est.
Le succès de l’Indonésie a plusieurs raisons. Le mouvement Reformasi, appelant à la fin du régime militaire, a adopté les valeurs démocratiques dès le début. Les principales organisations islamiques nationales ont promu les normes démocratiques et soutenu la transition. La communauté internationale a joué un rôle essentiel dans le lancement de programmes facilitant la transition dans des domaines tels que la gouvernance, les droits de l’homme, le renforcement parlementaire, le renforcement des capacités de la société civile et la réforme constitutionnelle. L’Indonésie est toujours confrontée à des défis dans des domaines tels que la violence extrémiste, les tensions séparatistes et l’érosion de la liberté de religion et de conviction. Cependant, la survie du processus démocratique indonésien témoigne de l’engagement du peuple indonésien qui s’est battu pour assurer un avenir démocratique à tous les Indonésiens.
MACÉDOINE
Dans une région marquée par la violence interethnique, la Macédoine a fait sécession pacifiquement de la Yougoslavie en 1991, même si elle a connu des difficultés pour devenir une démocratie stable. En 2001, le conflit armé entre la Macédoine et l’Albanie a nécessité l’intervention des États-Unis et de l’Europe. Plus récemment, en 2015, une crise politique de plusieurs années a éclaté après l’annonce d’un programme d’écoute électronique et de surveillance parrainé par le gouvernement. Cette crise n’a été résolue que par la médiation des États-Unis et de Bruxelles, conduisant à des élections démocratiques en mai 2017 qui ont installé un gouvernement déterminé à lutter contre la corruption endémique et d’autres abus systémiques, ainsi qu’à recentrer son attention sur l’intégration euro-atlantique. Depuis qu’elle est devenue indépendante, la Macédoine a reçu un soutien constant de la communauté internationale, qui a eu une présence durable dans le pays et a fourni une assistance technique et une formation pour sa transition vers la démocratie.
TUNISIE
Après avoir déclenché le printemps arabe en 2011, la Tunisie reste le seul pays «libre» du monde arabe, d’après les évaluations de Freedom House. Depuis lors, il a été un réformateur assez cohérent, ayant tenu quatre élections réussies, une assemblée constituante et un processus de développement constitutionnel inclusif et largement salué. Il poursuit également la décentralisation après avoir tenu ses premières élections municipales le 6 mai 2018. Tout au long de cette période de transition, les États-Unis et les Européens ont apporté leur soutien aux élections, au développement des partis politiques et de la société civile, ainsi qu’à la rédaction de la constitution et des lois. Cependant, il est essentiel de ne pas partir trop tôt. Les frustrations économiques demeurent, ainsi que la corruption endémique, et les membres de l’ancien régime continuent d’essayer de faire avancer leur programme à travers le processus législatif. Pour que les acquis démocratiques de la Tunisie soient durables, la communauté internationale doit rester impliquée et engagée.
UKRAINE
Alors que l’Ukraine est devenue indépendante en 1991 après l’éclatement de l’Union soviétique, il a fallu deux révolutions (la première en 2004 et la deuxième en 2014) pour que l’Ukraine progresse réellement vers la réforme économique, la privatisation et la protection des libertés civiles. Cela n’a pas été une transition facile. L’invasion et l’annexion de la péninsule de Crimée par la Russie et son agression militaire continue à Donetsk et Louhansk posent les plus grands obstacles, tandis que la corruption est un autre défi énorme pour le progrès du pays. Malgré ces défis, l’Ukraine a poursuivi des réformes importantes et mis en place de nombreuses institutions démocratiques crédibles avec le soutien des États-Unis et d’autres acteurs publics et privés occidentaux. Pour maintenir l’élan, les réformateurs ukrainiens auront besoin d’un soutien international considérable pour renforcer les organes de lutte contre la corruption et organiser des élections transparentes et crédibles – parlementaires et présidentielles – en 2019.
GAINS OU OUVERTURES DÉMOCRATIQUES RÉCENTES
Contrairement au récent discours de morosité démocratique, divers pays ont réalisé d’importants progrès démocratiques ou ont connu des ouvertures démocratiques au cours des dernières années. Ces cas représentent des opportunités cruciales pour les États-Unis et d’autres acteurs pro-démocratiques de fournir un soutien diplomatique et une assistance à la démocratie pour aider à préserver les acquis actuels et à soutenir les progrès à venir.
LES PROTESTERS SE RASSEMBLENT SUR LA PLACE DE LA RÉPUBLIQUE À EREVAN, CAPITALE ARMÉNIE, EN RÉPONSE AUX NOUVELLES QUE LE PRÉSIDENT DU PAYS, QUI AVAIT SERVI LES DEUX TERMES MAXIMAUX, PRÉVOIT DE DEVENIR PREMIER MINISTRE. IL SE RETRAIT PLUS TARD
ARMÉNIE
Le 13 avril 2018, après que Serzh Sargsyan a été nommé Premier ministre par le parti au pouvoir – malgré les promesses de démissionner après la fin de ses deux mandats de cinq ans à la présidence – des manifestations de masse se sont ensuivies contre ce que le peuple considérait comme un gouvernement corrompu et autoritaire. Sargsyan a démissionné le 23 avril et le chef de l’opposition Nikol Pashinyan a été élu Premier ministre le 8 mai. Des élections parlementaires devraient avoir lieu dans l’année à venir. Cette transition électorale crée la possibilité d’un plus grand pluralisme et de l’élimination de la corruption systémique.
EQUATEUR
L’élection de l’ancien vice-président Lenin Moreno à la présidence en avril 2017 a entraîné d’importantes ouvertures et réformes loin du régime généralement répressif de son prédécesseur, Rafael Correa. Le président Moreno a réduit la pression sur les médias, a commencé à s’engager auprès de la société civile et des représentants de l’opposition et a proposé le rétablissement des limites de mandats, entre autres initiatives. Dans le cadre de la répression de la corruption, son propre vice-président a été reconnu coupable d ‘«association illicite» et condamné à six ans de prison en décembre dernier dans une affaire impliquant une entreprise de construction brésilienne.
LA GAMBIE
Les élections présidentielles de 2016 ont porté le candidat de l’opposition Adama Barrow au pouvoir après plus de deux décennies de régime despotique par le président Yahya Jammeh. Jammeh n’a quitté ses fonctions qu’après que la Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest (CEDEAO) a envoyé des troupes pour superviser un transfert pacifique du pouvoir. En avril 2017, des élections législatives compétitives ont eu lieu et depuis lors, des journalistes et des militants exilés sont rentrés, des prisonniers politiques ont été libérés, des ministres du gouvernement ont déclaré leurs avoirs à un médiateur et la réforme du secteur des médias a commencé.
LIBÉRIA
Décimé par la guerre civile entre 1989 et 2003, le Libéria a pris des mesures solides pour renforcer sa démocratie, notamment en organisant trois élections nationales généralement considérées comme libres et équitables. Un soutien important de l’USAID, de l’Union européenne et d’autres a aidé à sortir le pays du bord d’une économie décimée. L’ancienne présidente Ellen Johnson Sirleaf, qui a occupé ses fonctions de 2006 au début de 2018, a été la première femme élue en Afrique et largement considérée comme un modèle de bonne gouvernance. Alors que l’actuel président George Weah, ancienne star du football, est confronté à des défis importants, notamment l’inflation et la corruption, le pays a des raisons d’espérer: les Casques bleus de l’ONU se sont retirés ce printemps, concluant que leur mission de 15 ans a été un succès.
MALAISIE
Le 9 mai 2018, la coalition d’opposition, dirigée par Mahathir Mohamad, a remporté une victoire surprise sur la coalition au pouvoir du Premier ministre Najib Razak, mettant fin à six décennies de son règne. Dans le cadre d’une enquête pour corruption qui a suivi, le gouverneur de la banque centrale, le procureur général et le chef anti-corruption ont démissionné. Bien que non sans complications, ces développements marquent potentiellement un tournant majeur pour l’avenir démocratique de la Malaisie.
NIGERIA
Les élections générales de 2015 ont marqué la première défaite électorale et le transfert du pouvoir d’un parti au pouvoir en place au cours des 57 ans d’histoire du Nigéria. Avant ces élections, on craignait largement que la lutte politique serrée ne conduise à la violence électorale dans tout le pays. Cependant, les élections se sont déroulées dans une paix relative, avec moins d’incidents violents que lors des élections précédentes. L’absence de violence électorale généralisée a été largement attribuée aux efforts de prévention intensifs entrepris par la commission électorale nigériane, les groupes de la société civile et les donateurs internationaux. Les partenaires internationaux ont soutenu les réformes de l’administration électorale, les mécanismes d’alerte rapide et les messages de paix, et se sont engagés dans une diplomatie coordonnée exhortant les principaux candidats à appeler à la paix. Alors que le président Muhammadu Buhari a été élu sur promesse de réduire la corruption, de lutter contre l’insécurité et de prendre d’autres initiatives politiques, le pays a connu une augmentation de la violence avant les élections présidentielles de 2019, les droits de l’homme sont constamment violés par les groupes militants et les services de sécurité, et la corruption reste un défi endémique.
*****
L’Éthiopie et l’Ouzbékistan sont deux pays qui ont enduré des décennies de dictature et de répression, mais qui montrent maintenant des signes d’une ouverture potentielle aux réformes. Le Premier ministre éthiopien Abiy Ahmed, élu en avril 2018, a pris de nombreuses mesures radicales pour réformer son pays et restaurer la confiance du public. En plus de libérer des milliers de prisonniers politiques, d’annoncer des plans de libéralisation de l’économie, d’inviter les dirigeants politiques exilés à rentrer chez eux et de lancer des réformes institutionnelles majeures dans les secteurs de la sécurité et de la justice, il a appelé la démocratie multipartite la seule option de l’Éthiopie. Ce mois-ci, l’Éthiopie et l’Érythrée ont normalisé leurs relations, mettant fin à des décennies de conflit acharné.
En Ouzbékistan, la mort en 2016 du dictateur de longue date Islam Karimov a ouvert la porte à de nouveaux dirigeants. Le président Shavkat Mirziyoyev a commencé à prendre des mesures modestes pour atténuer la répression, notamment la libération de certains prisonniers politiques de premier plan, démontrant sa volonté de s’engager avec la société civile et invitant Human Rights Watch – dont le bureau a été fermé en 2011 – à envoyer une équipe en Ouzbékistan rencontrer des membres du gouvernement et de la société civile. S’il reste un très long chemin à parcourir, cela pourrait être le début d’un mouvement vers le pluralisme et la concurrence politique, et les États-Unis et la communauté internationale devraient soutenir ces efforts.
Si l’instauration de la démocratie dépend en fin de compte de la volonté du peuple d’un pays, le soutien des États-Unis et d’autres acteurs pro-démocratie est souvent essentiel pour soutenir et renforcer ces efforts. Avec ce soutien, les défis actuels de la liberté peuvent être relevés et inversés, faisant du monde un endroit plus prospère et plus sûr.
* Le groupe de travail sur la démocratie et les droits de l’homme est une initiative non partisane réunissant des experts universitaires et des groupes de réflexion et des praticiens d’ONG et d’anciennes administrations démocrates et républicaines, cherchant à élever l’importance des questions de démocratie et de droits de l’homme dans la politique étrangère des États-Unis. Il est organisé par le McCain Institute for International Leadership de l’Arizona State University. Les opinions exprimées ici ne représentent pas nécessairement les positions des membres individuels du groupe ou de leurs organisations.
