Skip to main content

L’aide étrangère américaine doit-elle être liée aux droits de l’homme?

Vidéo: Récapitulatif de l’événement

Résumé de l’événement

Le débat

Le jeudi 22 octobre 2015, le McCain Institute for International Leadership de l’Arizona State University a organisé le débat sur le thème «L’aide étrangère américaine doit-elle être liée aux droits de l’homme?»

De nombreux pays qui reçoivent une aide humanitaire, de développement ou de sécurité des États-Unis sont également des pays où les droits de l’homme sont violés. La question clé débattue était de savoir comment les États-Unis devraient gérer cela: l’aide des États-Unis habilite-t-elle les agresseurs ou fournit-elle l’aide nécessaire aux victimes? Quelle est la bonne politique américaine?

Les débatteurs

Arguant que l’aide étrangère devrait être liée aux droits de l’homme:

  • Dan Runde, William A. Schreyer Président et directeur, SCRS.
  • Omer Ismail , Conseiller principal, Enough Project.

Affirmant que l’aide étrangère ne doit pas être liée aux droits de l’homme.

  • Douglas Ollivant, Associé principal de l’ASU Future of War, Nouvelle Amérique.
  • Andrew Natsios, Directeur du Scowcroft Institute of International Affairs, Texas A&M University et ancien administrateur de l’USAID.

Modérer le débat:

  • Kurt Volker, Directeur exécutif de l’Institut McCain.

Les arguments clés

Arguments selon lesquels l’assistance étrangère devrait être liée aux droits de l’homme:

    1. Il existe des preuves d’utilisation de l’aide étrangère pour soutenir les dictatures. Exemples: Mobutu Sese Seko au Zaïre et Marcos aux Philippines. Dans certains cas, les programmes d’assistance étrangère renforcent les régimes pendant plusieurs décennies; l’aide n’atteint jamais sa destination désignée et est détournée pour soutenir des activités abusives ..
    2. Le développement et l’assistance militaire devraient toujours être conditionnels. Les États-Unis devraient être intéressés à promouvoir un ordre fondé sur des règles, et non à encourager la montée d’États abusifs. Les États-Unis devraient être motivés par «un pragmatisme fondé sur l’idéalisme».
    3. Il est très compliqué de travailler avec les gouvernements. Contourner les gouvernements abusifs et fournir une assistance directement aux organisations de la société civile peut fonctionner dans certains cas limités. Cependant, au moment où les élites se sentiront menacées par le changement, elles réagissent.

Arguments selon l’assistance fournie à l’étranger ne devrait pas être lié aux droits de l’homme:

    1. Les gens ne devraient pas être désavantagés par les actions de leurs dirigeants. Certaines formes d’aide – assistance humanitaire, programmes de santé et programmes de renforcement de la démocratie – ne devraient jamais être conditionnées. Pourquoi les États-Unis mettraient-ils fin à des programmes qui visent à sauver des vies et à protéger les droits de la personne?
    2. L’aide est un outil puissant de la puissance américaine qui a dans le passé observé à transformer les dictatures en démocraties. Cela se voit dans le cas de Taiwan, de l’Indonésie, du Ghana et du Chili. Tous avaient de grands programmes d’aide qui n’avaient pas été interrompus. L’aide a beaucoup de succès à transformer ces pays en démocraties de classe moyenne avec des marchés privés qui respectent désormais les droits de l’homme.
    3. L’arrêt et le redémarrage des programmes d’aide peuvent en fait gaspiller l’argent des contribuables. L’aide étrangère est un engagement à long terme qui peut exiger des efforts soutenus pour avoir un impact durable. Les activer et les désactiver peut signifier devoir redémarrer à partir de zéro, pas seulement reprendre là où on s’est arrêté.

Recommandations politiques

Dan Runde un appel que les États-Unis doivent montrer l’exemple en appliquant leurs principes. Il est important de ne pas compromettre ces principes et d’utiliser tous les instruments de l’État pour pousser dans la direction des droits de l’homme plus grands.

Omer Ismail a fait valoir que l’aide devrait être liée aux valeurs américaines: la liberté, la démocratie et les droits de l’homme, qui sont partagés par tous les Américains.

Douglas Ollivant a déclaré que les États-Unis avaient un large éventail d’intérêts, pas seulement les droits de l’homme. Les Américains doivent prêter attention aux droits de l’homme, mais trouver le bon équilibre.

Andrew Natsios a fait valoir que l’aide humanitaire, sanitaire et démocratique ne devrait jamais être refusée pour faire pression pour les droits de l’homme – elle pourrait en fait menacer la vie humaine. Les États-Unis ne devraient pas punir les gens pour les abus de leur gouvernement.

HAUT-PARLEURS
Dan Runde

Président William A. Schreyer
Directeur, SCRS

Omer Ismail

Conseiller principal, Enough Project

Douglas Ollivant

Chercheur senior ASU Future of War, Nouvelle Amérique

Andrew Natsios

Directeur du Scowcroft Institute of International Affairs, Texas A&M University Ancien administrateur de l’USAID

Kurt Volker

Directeur exécutif de l’Institut McCain.

Vidéo: événement complet

 

Emplacement
Partager