L’ancien directeur de la CIA et membre du conseil d’administration de l’Institut McCain se joint à la directrice exécutive de l’Institut McCain, le Dr Evelyn Farkas, pour une discussion sur le livre de Petraeus, « Conflict : L’évolution de la guerre de 1945 à l’Ukraine »WASHINGTON, D.C. (2 juillet 2024) – L’Institut McCain de l’Arizona State University (ASU) a organisé une discussion avec le général (retraité) David H. Petraeus sur son nouveau livre, « Conflict : The Evolution of Warfare from 1945 to Ukraine », coécrit avec l’historien primé Andrew Roberts. La discussion a porté sur l’expérience du général Petraeus à la tête des troupes américaines au combat, notamment en Irak et en Afghanistan, ainsi que sur sa vision des guerres à Gaza et en Ukraine. L’ouvrage tire les leçons de divers conflits de l’ère moderne et conclut que la clé de la victoire ou de la défaite réside dans le leadership stratégique. « Nous avons choisi les conflits, les guerres qui ont le plus fait progresser l’évolution de la guerre », a déclaré le général (retraité) David Petraeus. « L’utilisation de ce concept intellectuel pour le leadership stratégique est très délibérée et repose sur notre évaluation du fait qu’il s’agit de l’élément le plus important qui détermine le succès ou l’échec d’une guerre. Evelyn Farkas, directrice exécutive du McCain Institute, a évoqué l’expérience personnelle du général Petraeus dans la conduite d’opérations militaires, ses conseils en matière de leadership stratégique, son point de vue professionnel sur le conflit actuel entre Israël et le Hamas et sur la situation en Cisjordanie, le leadership du président ukrainien Volodymyr Zelenskyy et la manière de dissuader nos ennemis d’attaquer les États-Unis ou leurs intérêts, tant sur le plan politique que sur le plan militaire. Cliquez sur ICI pour visionner l’événement sur Youtube. Extraits de la conversation:Leleadership stratégique nécessite de multiples étapes. J’ai toujours affiché sur les murs de mon centre d’opérations, dans ces cinq commandements de combat, une question qui me regardait en face et qui demandait : « Cette opération retirera-t-elle plus de méchants de la rue qu’elle n’en créera par sa conduite ? Si la réponse à cette question est négative…, vous êtes censé la réorganiser pour pouvoir répondre par l’affirmative », a déclaré M. Petraeus.Lesdécideurs devraient s’inspirer de l’Irak pour mettre un terme au conflit à Gaza.
« La leçon à tirer du renforcement des capacités en Irak est que sans sécurité, rien n’est possible, et qu’avec elle, tout est possible », a déclaré M. Petraeus. « La conception de la campagne, la grande idée, la stratégie [in Gaza] n’est pas adéquate. Si [Israel] a vraiment l’intention de détruire le Hamas et de l’empêcher de gouverner à nouveau, il ne suffit pas de dire « dégagez et partez ». S’ils passent à autre chose, c’est différent. Bien que je ne pense pas que ce soit un résultat adéquat. Je pense que ce serait très imparfait. N’oubliez pas que le Hamas s’apparente à l’État islamique. Il s’agit d’une organisation islamiste extrémiste, ce n’est pas conciliable », a ajouté M. Petraeus. Dans ce cas, vous devez effectuer des opérations de « dégagement, de maintien et de construction ». C’est très difficile, très gourmand en ressources, je comprends pourquoi les Israéliens s’y refusent. Le problème, c’est que je ne vois pas d’autre solution… doit entrer en guerre avec le Hamas si l’on veut établir la sécurité… Comment s’y prendre… mettre en place des communautés fermées… les nettoyer très, très minutieusement… une fois que vous avez fait cela…, vous pouvez les inonder d’aide humanitaire, vous pouvez commencer le processus de restauration des services de base, de reconstruction.vous pouvez les inonder d’aide humanitaire, vous pouvez entamer le processus de restauration des services de base, de reconstruction, vous montrez que vous êtes réellement engagé en faveur d’une vie meilleure pour le peuple palestinien, ce qui devrait être l’un des objectifs si vous essayez d’empêcher le Hamas d’être à nouveau attractif pour le peuple », a poursuivi M. Petraeus. La perception du leadership peut influencer la volonté politique, comme le montre l’exemple de l’Ukraine. « Son [Zelenskyy’s] Il avait des messages différenciés, très habilement délivrés à tous les pays qui soutenaient l’Ukraine, sa supervision de la mise en œuvre des grandes idées, lui en première ligne et Poutine au bout d’une longue table de marbre, tout cela n’est que comparaison et contraste », a déclaré M. Petraeus. L’hésitation nuit à la dissuasion. « Il ne devrait y avoir aucun doute quant à votre volonté d’utiliser vos forces et il ne devrait y avoir aucun doute quant à la capacité de ces forces pour commencer. Cela ne signifie pas que vous devez vous engager directement. En fait, je suis d’accord avec l’administration pour dire que nous ne devrions pas nous engager directement avec la Russie, mais que nous devrions faire plus pour aider l’Ukraine. Je pense que nous avons réagi de manière impressionnante en général, en donnant l’exemple aux pays de l’OTAN ( ), en empêchant Poutine de creuser un fossé… mais nous avons aussi retardé des décisions cruciales beaucoup trop longtemps… Alors qu’il y a eu en général une réponse impressionnante menée par les États-Unis et très impressionnante de la part de l’UE dans les pays européens pris individuellement… nous avons à nouveau sapé une partie de ces efforts par une hésitation excessive, des préoccupations concernant l’escalade qui, je pense, étaient légitimes au début, mais qui ne le sont plus. Cela a à voir avec la dissuasion… vous envoyez à un message très clair qui garantit que l’évaluation par les adversaires potentiels de votre volonté d’utiliser vos forces n’est pas satisfaisante », a déclaré M. Petraeus. Aucune grande puissance ne peut être isolationniste. « J’ai beaucoup apprécié certains commentaires que vous avez faits [dans le livre ]… Vous avez dit qu’aucune grande puissance ne peut être isolationniste. John McCain vous sourirait pour avoir dit cela. L’isolationnisme affaiblit l’Amérique. Vous avez également parlé d’une autre chose avec laquelle [McCain] aurait été tout à fait d’accord : ne jamais sous-estimer la composante morale et le rôle du moral dans la guerre », a conclu M. Farkas. À propos de la série « Authors & Insights » de l’Institut McCain Les dirigeants de l’Institut McCain interviewent les auteurs d’ouvrages importants sur la politique américaine, la politique et le leadership dans le but d’engager le peuple américain dans un dialogue qui affirme l’importance d’un leadership fondé sur le caractère et le rôle de l’Amérique au sein de la communauté internationale. Parmi les auteurs précédents, on peut citer feu l’ancien secrétaire d’État américain Madeline AlbrightAncienne secrétaire d’État à la défense des États-Unis
Mark EsperMark Esper, CBS News
Major Garrett de CBS News et expert en élections David BeckerDirecteur exécutif du Programme alimentaire mondial
Cindy McCain, de CNN
Jake TapperL’ancien ambassadeur des États-Unis en Ukraine Marie YovanovitchPOLITICO’s Alexander Ward, et d’autres encore.
