WASHINGTON, D.C. – Corban Teague, directeur du programme Droits de l’homme et liberté à l’Institut McCain, et Daniel Twining, président de l’Institut républicain international (IRI), ont rédigé un article d’opinion commun pour National Review, soulignant la nécessité d’une stratégie américaine pour contrer efficacement l’axe autoritaire de la Chine, de la Russie et de l’Iran.
« La réalité est que la Chine, la Russie et l’Iran constituent une menace commune et doivent être traités collectivement. Accepter ce postulat ne signifie pas qu’il faille répartir les ressources et les capitaux américains de manière égale entre l’Indo-Pacifique, l’Europe et le Moyen-Orient. Toutefois, cela signifie que Washington ne peut pas simplement ignorer l’un de ces théâtres ou s’en retirer. Voyez comment l’abandon de l’Afghanistan a enhardi Vladimir Poutine à envahir l’Ukraine, ce qui, en cas de succès, déclenchera probablement un assaut chinois sur Taïwan. Les agresseurs autoritaires font le lien, même si ce n’est pas le cas de tous les stratèges occidentaux. Se détourner d’une région ne fait qu’inviter à l’agression, comme les États-Unis l’ont constaté en Europe et au Moyen-Orient », écrivent Teague et Twining dans leur article.
écrivent Teague et Twining dans l’éditorial.
Lisez l’intégralité de l’article ICI et ci-dessous. Article d’opinion : Comment les États-Unis peuvent dissuader et vaincre l’axe de l’autocratieL’Amériquea besoin d’une stratégie capable de contrer efficacement la collaboration autoritaire entre la Chine, la Russie et l’Iran. National Review Par Corban Teague et Daniel Twining 23 janvier 2024 https://www.nationalreview.com/2024/01/how-the-u-s-can-deter-and-defeat-the-axis-of-autocracy/ Les États-Unis se retrouvent une fois de plus enfermés dans une compétition entre grandes puissances et puissances révisionnistes hostiles.
Comme la première itération, la deuxième guerre froide est au cœur d’un affrontement idéologique sur l’avenir de l’ordre mondial.
Washington veut-il un monde dans lequel l’équilibre des pouvoirs penche vers la liberté et la liberté individuelle, ou un monde dominé par des autocrates brutaux qui oppriment leur propre peuple et terrorisent leurs voisins ?
Il ne fait aucun doute que Washington devra faire des compromis et que les ressources et le capital politique américains sont limités.
Mais toute conversation sérieuse sur la stratégie doit commencer par une compréhension claire des défis auxquels le monde libre est confronté et de la manière dont ils sont liés.
La réalité est que la Chine, la Russie et l’Iran constituent une menace commune et doivent être abordés collectivement.
Accepter ce postulat ne signifie pas qu’il faille diviser les ressources et les capitaux américains de manière égale entre l’Indo-Pacifique, l’Europe et le Moyen-Orient.
Toutefois, cela signifie que Washington ne peut pas simplement ignorer l’un de ces théâtres ou s’en retirer.
Voyez comment l’abandon de l’Afghanistan a enhardi Vladimir Poutine à envahir l’Ukraine, ce qui, en cas de succès, déclenchera probablement un assaut chinois sur Taïwan.
Les agresseurs autoritaires font le lien, même si ce n’est pas le cas de tous les stratèges occidentaux.
Le « pivotement » d’une région ne fait qu’inviter à l’agression, comme les États-Unis l’ont constaté en Europe et au Moyen-Orient.
Les objectifs de cet axe autoritaire et de ses mandataires sont clairs : paralyser le leadership américain, briser les alliances américaines et rendre le monde plus sûr pour les autocraties.
L’Iran fournit à la Russie des armes pour soutenir sa guerre en Ukraine.
La Russie aide à son tour l’Iran à contourner les sanctions internationales, ce qui lui permet de continuer à soutenir des milices terroristes telles que le Hamas, le Hezbollah et les Houthis. La Russie soutient les revendications fictives de la Chine sur Taïwan, tandis que la Chine, de son côté, offre à la Russie une bouée de sauvetage pour maintenir son économie et son armée à flot au milieu des sanctions occidentales.
Ces trois pays renforcent constamment leurs programmes anti-américains et anti-occidentaux respectifs.
Ces dictateurs n’essaient pas de dissimuler leur coordination ou leurs objectifs communs.
Toute ligne de fracture entre Moscou et Pékin est masquée par la haine commune de leurs dirigeants pour l’Amérique et leur désir de faire pencher la balance mondiale en faveur de l’autocratie.
Xi et Poutine ont ouvertement parlé de leur objectif de refaire l’ordre mondial en sapant l’Amérique et le monde libre et en les remplaçant par un système international fondé sur leurs valeurs autoritaires.
Toute réponse fondée sur le principe que l’Amérique n’a pas besoin de se préoccuper d’une ou de plusieurs de ces menaces n’est tout simplement pas sérieuse.
Les partisans du désengagement, qui utilisent souvent la nomenclature de la « retenue », ignorent la réalité : la position stratégique de l’Amérique ne s’améliorera pas si nous nous isolons ou si nous cédons des sphères d’influence à des puissances révisionnistes.
Les appels à se concentrer uniquement sur la Chine ou, à l’inverse, à apaiser la Chine ou l’Iran pour isoler la Russie, ne serviront pas les intérêts de l’Amérique.
Il n’est pas non plus réaliste de penser que d’autres prendront le relais en l’absence d’un leadership américain continu ; comme l’ont montré trois présidents américains successifs, c’est le contraire qui se produit.
Face à cette réalité, l’Amérique a besoin d’une stratégie capable de contrer efficacement cette collaboration autoritaire.
Tout d’abord, il est impératif que les États-Unis continuent à fournir une assistance essentielle aux trois pays qui se trouvent en première ligne : l’Ukraine, Israël et Taïwan : l’Ukraine, Israël et Taïwan.
La crédibilité et la détermination sont importantes, en particulier lorsque les États-Unis et leurs alliés contrôlent 70 % du PIB mondial.
Malgré l’étrange passivité des dirigeants américains des deux bords face aux agressions autoritaires, les États-Unis restent riches en alliés, effectivement indépendants sur le plan énergétique, prédominants sur le plan militaire, géographiquement sûrs et technologiquement supérieurs à leurs rivaux.
En bref, Washington a une main très forte à jouer.
Toutefois, si la leçon que Xi, Poutine et Khamenei tirent des conflits actuels en Ukraine et en Israël est que la détermination américaine peut être facilement ébranlée, ils seront encore plus enhardis.
Les autocrates du monde entier calculeront que même les impasses tourneront finalement à leur avantage puisque Washington reculera probablement en premier.
Pour soutenir efficacement ses trois partenaires, l’Amérique doit augmenter considérablement sa base industrielle de défense en invoquant la loi sur la production de défense et en augmentant les dépenses de défense.
Aussi incroyable que cela puisse paraître, les dépenses de défense sont proches de leur niveau le plus bas par rapport au PIB depuis avant la Seconde Guerre mondiale, malgré la capacité remarquable des politiciens américains à trouver des milliers de milliards de dollars à dépenser pour des priorités moins importantes.
Cela nécessitera des compromis difficiles, mais une guerre chaude impliquant directement les forces américaines sera beaucoup plus coûteuse ; la protection de la sécurité nationale et des vies américaines par une dissuasion efficace vaut le sacrifice de priorités intérieures moins importantes.
Les économies à consacrer à la sécurité nationale résulteraient d’une réforme significative des programmes sociaux qui augmentent le déficit et d’une réduction des dépenses inutiles consacrées à des projets climatiques mal conçus et dont l’impact est minime.
Deuxièmement, les États-Unis doivent travailler avec leurs partenaires démocratiques pour renforcer la résilience démocratique face à une agression autoritaire coordonnée. Les États démocratiques ont besoin de défenses collectives plus efficaces, en mettant particulièrement l’accent sur la protection des élections et des économies libres.
Pour ce faire, l’Amérique devrait collaborer avec les autres démocraties pour adopter un « article 5 politique et économique » – inspiré de l’article 5 du traité de l’Atlantique Nord – qui encouragerait des réponses collectives à la coercition économique et politique des démocraties par des puissances autoritaires.
Les autocraties sont devenues expertes en matière d’ingérence dans les processus électoraux démocratiques, notamment aux États-Unis, à Taïwan, en France et en Australie.
Ces mêmes régimes sont également de plus en plus enclins à tenter un chantage économique pour intimider les pays démocratiques, comme l’illustrent les représailles de la Chine à l’encontre de la Lituanie pour avoir autorisé un bureau de représentation taïwanais à opérer à Vilnius.
Une réponse collective au titre du nouvel « article 5 » pourrait inclure des mesures de rétorsion commerciale, des sanctions individuelles à l’encontre des personnes responsables de la commande et de l’exécution des attaques, ainsi qu’une intensification des défenses visant à perturber les cyberattaques.
Les démocraties devraient également être prêtes à fournir un soutien financier ou à améliorer l’accès au marché pour soutenir leurs industries ciblées par les régimes autocratiques.
Troisièmement, l’Amérique doit mettre cette alliance autocratique sur la sellette, à la fois pour rétablir une dissuasion plus efficace et pour saisir l’élan.
Washington devrait aller beaucoup plus loin pour soutenir les activistes démocratiques et les défenseurs des droits de l’homme au sein des régimes autocratiques, en fournissant un soutien technologique pour empêcher les autoritaires de couper l’accès à Internet et à d’autres moyens de communication, en aidant les mouvements pro-démocratiques à contourner la surveillance de l’État et en partageant les informations sur la corruption du régime avec les activistes qui peuvent les rendre publiques pour délégitimer les autocrates et diviser les élites dirigeantes.
Les dictateurs craignent leur propre peuple, ce qui rend les autocraties beaucoup plus fragiles qu’on ne le croit généralement.
En 2022, l’Iran a connu ses plus grandes manifestations de rue depuis la révolution de 1979, la Chine a été confrontée aux plus grandes manifestations publiques depuis le soulèvement de la place Tiananmen en 1989, et Poutine s’est révélé étonnamment vulnérable à la mutinerie de Prigozhin.
En particulier lorsqu’il existe de solides mouvements d’opposition, comme en Iran, les États-Unis devraient soutenir ces acteurs qui s’efforcent de briser pacifiquement l’emprise de leurs gouvernements répressifs.
Dans les cas où les troupes américaines sont directement attaquées, comme les tirs de missiles des Houthis soutenus par l’Iran, les États-Unis doivent répondre par une force militaire rapide et décisive.
L’Amérique n’a pas d’autre choix que de contrer vigoureusement cet axe autoritaire émergent.
Accepter cette réalité n’élimine pas les compromis nécessaires pour décider comment déployer nos ressources et notre capital politique, mais c’est le bon point de départ pour développer une stratégie plus efficace fondée sur une compréhension complète du défi. Corban Teague est directeur du programme Droits de l’homme et liberté au McCain Institute.
Daniel Twining est le président de l’Institut républicain international.
À propos du McCain Institute de l’Arizona State University Le McCain Institute est une organisation non partisane inspirée par le sénateur John McCain et le dévouement de sa famille au service public. Nous faisons partie de l’Arizona State University et sommes basés à Washington, D.C. Nos programmes font progresser la démocratie et les droits de l’homme, renforcent les leaders d’opinion, luttent contre la traite des êtres humains et préviennent la violence ciblée. Notre pouvoir unique de rassembler les dirigeants de l’ensemble du spectre politique mondial nous permet d’avoir un impact réel sur les défis les plus pressants du monde. Notre objectif est d’agir, pas de parler, et comme le sénateur McCain, nous nous battons pour créer un monde libre, sûr et juste pour tous. À propos de l’Ari zona State University L’Arizona State University a mis au point un nouveau modèle d’université de recherche américaine, en créant une institution qui s’engage en faveur de l’accès, de l’excellence et de l’impact. L’ASU se mesure par ceux qu’elle inclut, et non par ceux qu’elle exclut. En tant que prototype d’une nouvelle université américaine, l’ASU poursuit des recherches qui contribuent au bien public et assume une responsabilité majeure dans la vitalité économique, sociale et culturelle des communautés qui l’entourent. Contact :Presse de l’Institut McCain[email protected]202-601-4296
