Politique étrangère – Notre dernier espoir de bipartisme

Georgia Bernbaum est chargée de cours pour les programmes de démocratie à l’Institut McCain.
En dernière année d’études et boursière Bonner à l’université Washington and Lee, Mme Bernbaum termine sa licence en politique mondiale avec des mineures en études sur la pauvreté et les capacités humaines et en études sur les femmes, le genre et la sexualité. À l’approche des élections de 2024, la polarisation domine la politique.
Selon le Pew Research Center, l’antipathie partisane est plus profonde et plus étendue qu’elle ne l’a jamais été au cours des deux dernières décennies.
Une étude de l’université Brown a révélé que l’opinion des Américains sur le parti politique opposé s’est détériorée au fil du temps plus rapidement que celle de l’Europe ou de toute autre démocratie de premier plan.
Le peuple américain est profondément divisé, que ce soit en matière de santé ou de défense, d’éducation ou d’immigration.
Le désaccord sur la politique s’est transformé en quelque chose de bien plus important.
Une insurrection au Capitole, l’inculpation pénale d’un ancien président et la corruption à la Cour suprême ne sont que quelques-uns des derniers défis auxquels notre nation est confrontée.
À une époque où le pays est de plus en plus désuni, il semble que la politique étrangère soit notre dernier espoir de bipartisme.
La politique étrangère et le bipartisme peuvent sembler être un oxymore si l’on en croit les gros titres du mois dernier.
Comme le montre le report de l’aide supplémentaire à l’Ukraine, les démocrates sont plus disposés à fournir une aide à l’Ukraine que les républicains. Près de la moitié des républicains pensent que le gouvernement dépense trop d’argent pour l’aide militaire à l’Ukraine, tandis que 44 % des démocrates pensent que le gouvernement n’en dépense pas assez.
En ce qui concerne la Chine, les républicains sont généralement plus favorables à une approche économique plus stricte que les démocrates.
Et, bien que les critiques soient fréquentes dans les deux partis, les républicains sont plus susceptibles de voir la Chine d’un mauvais œil que les démocrates.
Plus récemment, le conflit israélo-palestinien a fait ressortir l’aspect partisan de la question.
Comme l’ont montré les manifestations organisées sur les campus à travers le pays, les démocrates sont généralement plus favorables à la Palestine et plus critiques à l’égard d’Israël que les républicains.
Toutefois, contrairement à ces données, le bipartisme dans les affaires étrangères est bien vivant et continue d’être un pilier important de la démocratie américaine. En 2022, le Sénat américain a approuvé l’adhésion de la Suède et de la Finlande à l’OTAN par 95 voix contre 1.
Et malgré les désaccords, un programme d’aide de 40 milliards de dollars à l’Ukraine a finalement été adopté par le Sénat, par 86 voix contre 11. Le président Biden a maintenu plusieurs des initiatives de politique étrangère adoptées par son prédécesseur, le président Trump, telles que des contrôles commerciaux stricts à l’égard de la Chine, l’augmentation des investissements de nos alliés de l’OTAN et le lancement de la Société financière de développement international des États-Unis (DFC).
En réalité, le Congrès est beaucoup moins polarisé sur la politique étrangère que sur la politique intérieure.
Le téléspectateur moyen ne le saurait jamais, bien sûr, car la controverse est bien plus alléchante que l’unité.
Pourtant, chaque jour, le bipartisme se manifeste à huis clos.
Le bipartisme en politique étrangère est crucial pour plusieurs raisons, la première étant que l’Amérique doit présenter un front uni à la fois à ses alliés et à ses adversaires.
Un programme de politique étrangère cohérent d’une administration à l’autre est important pour la réussite et la pérennité des accords.
Par exemple, l’accord de l’OTAN est très avantageux pour ses membres, car il fournit aux États-Unis des alliés stratégiques et à l’Europe la paix et la sécurité.
L’OTAN est défendue depuis plus de 70 ans par des présidents démocrates et républicains. Toutefois, si le président Trump effectue un second mandat, les pays de l’OTAN seront contraints de prendre en compte un changement potentiel dans l’alliance – un changement qui serait radical pour l’Ukraine déchirée par la guerre.
Les accords historiques tels que l’OTAN doivent bénéficier d’un soutien bipartisan et être protégés, quel que soit le parti qui contrôle la présidence.
Les divisions en matière de politique étrangère diminuent la crédibilité des engagements des États-Unis à l’étranger et n’incitent pas les autres pays à coopérer.
En outre, l’Amérique joue le rôle de leader mondial sur des questions cruciales pour le reste du monde et bénéficie donc d’accords opportuns et efficaces.
Les pays se tournent vers les États-Unis pour obtenir des conseils en matière d’aide économique, de diplomatie et d’action militaire.
Si les États-Unis ne sont pas en mesure de fournir ces conseils parce qu’ils sont en proie à des querelles intestines, d’autres puissances internationales, telles que la Russie, la Chine et l’Iran, se montreront à la hauteur de la situation.
La politique étrangère des États-Unis devrait constamment donner la priorité à trois éléments principaux: adapter les accords internationaux qui ont fait leurs preuves, faire respecter les accords internationaux et créer de nouveaux accords institutionnels pour répondre aux évolutions modernes.
La durabilité de la puissance américaine dépend de notre capacité à dépasser la polarisation et à trouver l’unité dans les relations internationales.
En conclusion, la politique étrangère américaine est bien plus bipartisane que le citoyen moyen est amené à le croire.
Même avec un gouvernement divisé, le Congrès a adopté un programme d’aide monumental à l’Ukraine, a apporté son soutien à Israël après l’attentat du 7 octobre et s’est allié à Taïwan dans sa lutte contre la Chine.
Le bipartisme peut sembler un phénomène rare dans ce pays, mais il constitue un fondement important de notre politique étrangère qui permet à l’Amérique de continuer à dominer le monde en tant que puissance économique et militaire inégalée.