Par Scott Bordow, Reporter, ASU News
Lisez la version originale de cet article sur ASU News.
Le rôle changeant du Congrès, le retrait des États-Unis d’Afghanistan et l’intersection de la migration et du trafic d’êtres humains étaient parmi les sujets abordés jeudi lors de la première journée du Forum de Sedona, organisé par le McCain Institute for International Leadership de l’Arizona State University.
Le forum, qui se déroule jusqu’à samedi, rassemble des dirigeants nationaux et internationaux pour des discussions de groupe et compte plus de 70 orateurs invités, dont le directeur du FBI Christopher Wray et l’ancien président ukrainien Petro Porochenko.
Voici un aperçu de quatre des panels de jeudi :
Le leadership américain dans le pays et à l’étranger
Modérateur : Major Garrett, correspondant en chef de CBS News à Washington.
Panéliste : Sénateur américain Mitch McConnell
L’essentiel de la conversation entre Garrett et McConnell a porté sur la guerre entre l’Ukraine et la Russie.
M. McConnell a déclaré que le président russe Vladimir Poutine avait commis une erreur stratégique en pensant que l’invasion de l’Ukraine diviserait l’OTAN.
« Cela a fait exactement le contraire », a déclaré McConnell. « L’OTAN est la plus unifiée qu’elle ait jamais été. … Je pense qu’une bonne chose qui en est ressortie est que c’est l’OTAN la plus unifiée et la plus déterminée depuis sa création en 1949. »
M. McConnell a déclaré qu’une menace potentielle pour la force de l’OTAN a été éliminée lorsque le président Emmanuel Macron a été réélu en France face à Marine Le Pen, une candidate d’extrême droite et pro-Poutine. En outre, selon M. McConnell, l’Allemagne, qui a été « plutôt neutre » depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, « semble avoir évolué vers un rôle plus conforme aux besoins du monde démocratique libre. »
M. McConnell a déclaré qu’il pensait que l’Ukraine pouvait gagner la guerre sans l’implication directe de troupes américaines ou de combats aériens, mais il a ajouté que « nous devions rester à leurs côtés et ne pas nous désintéresser de la situation si elle devenait trop longue. »
Quant à savoir comment il définirait une victoire en Ukraine et si cela impliquerait de céder les régions orientales du pays à la Russie, M. McConnell a déclaré : « La définition de la victoire, à mon avis, est celle que le président (Volodymyr) Zelenskyy donne à la victoire. Je pense que c’est à lui de décider, pas à nous ».
M. McConnell a déclaré qu’il espérait que le président chinois Xi Jinping penserait à la résistance de l’Ukraine et au soutien de l’OTAN lorsqu’il envisagerait d’intensifier le conflit entre son pays et Taïwan.
« Tout d’abord, j’espère que le président Xi examine la situation et conclut que la prise de Taïwan ne serait pas sans risque en termes de relations commerciales avec les pays de l’OTAN », a déclaré M. McConnell. « La Chine est beaucoup plus intégrée dans l’économie mondiale, beaucoup plus dépendante, et aimerait-elle être soumise à toutes les sanctions ? Deuxièmement, la Russie a découvert que l’Ukraine est prête à se battre. J’espère que le message que (Xi) retire de tout cela est qu’il vaut beaucoup mieux ne pas être un paria dans la communauté internationale. »
M. McConnell a déclaré qu’il était « décevant » que l’Inde soit « assise sur la clôture », en ce qui concerne l’invasion de l’Ukraine par la Russie.
« Il n’est pas trop tard pour que les Indiens réexaminent la situation et sortent du bon côté », a-t-il déclaré.
L’évolution de l’ordre mondial et comment naviguer dans les temps à venir
Modérateur : Mi-Ai Parrish, professeur titulaire de la chaire Sue Clark-Johnson pour l’innovation et le leadership dans les médias à l’université d’État de l’Arizona.
Panéliste : Ray Dalio, président de Bridgewater Associates, une société de gestion d’actifs.
M. Dalio, dont le livre « Principles for Dealing With the Changing World Order » a été publié à la fin de l’année dernière, s’est dit alarmé par le manque de civilité dans la société et la politique.
« Nous sommes aux premiers stades d’une guerre civile », a déclaré Dalio. « L’idée d’un Ronald Reagan et d’un Tip O’Neill (ancien président de la Chambre des représentants des États-Unis) assis ensemble autour de quelques verres de scotch et faisant primer l’intérêt du pays n’existe plus.
« Nous le voyons dans le nombre de modérés qui ont choisi de ne pas se représenter aux primaires. Nous voyons beaucoup plus d’extrémisme. Lors de l’élection générale, ils se battront pour gagner et ne feront pas de compromis. Je ne pense pas que John McCain puisse être élu aujourd’hui en raison de la nature de ce qui s’est passé. Il y a des gens au milieu dont nous avons besoin pour arranger les choses. Nous devons trouver un leader pour l’ensemble du pays. En attendant, la polarité qui existe devient de plus en plus intense jusqu’à ce qu’il y ait une guerre. »
Dalio a déclaré que le manque de civilité et de compromis se nourrit lorsque le populisme germe.
« Quand vous avez des gens qui sont juste en colère et qui veulent qu’on s’occupe d’eux, ils ne sont peut-être pas aussi cérébraux qu’ils sont viscéraux, et ils veulent se battre. Quand les causes que les gens défendent sont plus importantes pour eux que le système, le système est en danger, et c’est là que nous sommes. »
Dalio a également abordé la guerre en Ukraine, en déclarant : « Cela fait partie d’une histoire plus grande dans laquelle le monde est bifurqué et non dominé par une seule puissance. … Vous voyez ce monde de polarité qui commence à s’aligner. »
Dalio a qualifié l’invasion de l’Ukraine par la Russie de « guerre-test », dans la mesure où il s’agit d’un test du poids et de l’efficacité des sanctions américaines.
« La plus grande arme dont disposent les États-Unis – la seule arme unique désormais – est le pouvoir des sanctions économiques », a-t-il déclaré. « Vont-ils changer le résultat ?
« Nous apprenons trois choses à ce stade. Premièrement, Poutine et la Russie vont-ils gagner cette guerre ? Je définirai le fait de gagner la guerre comme le fait d’être capable de contrôler la partie sud-est de l’Ukraine et d’obtenir des territoires. Deuxièmement, l’impact des sanctions sur la Russie est-il moins qu’intolérable ? Troisièmement, (Poutine) reste au pouvoir. Si ces éléments existent, il aura gagné, et le coût en aura valu la peine. »
Explorer l’impact du retrait américain de l’Afghanistan sur les droits de l’homme dans la région et sur l’avenir de la démocratie à l’étranger.
Modérateur : Paul Fagan, directeur principal de l’Institut McCain pour les programmes de droits de l’homme et de démocratie
Panélistes : Le sénateur américain Bob Menendez, Greta Holtz, ancienne ambassadrice américaine au Sultanat d’Oman, et Roya Rahmani, ancienne ambassadrice afghane aux États-Unis.