1 août 2018
Ce billet de blog fait partie d’une série du point de vue de Stephanie Mayle, stagiaire aux droits de l’homme et à la démocratie, étudiante en herbe à l’Université Duke. Pour lire le premier article, cliquez sur ici .
Lorsque j’ai commencé à interroger des membres plus âgés de l’équipe de l’Institut au sujet de leurs opinions sur les droits de l’homme, je ne savais pas quelle direction prendraient nos conversations. Alors que j’avais eu de nombreuses conversations approfondies avec les générations plus âgées sur la politique et l’ordre mondial en constante évolution, j’avais rarement eu l’occasion de poser des questions aussi pointues sur les croyances et les perceptions individuelles.
Désormais, les cadres supérieurs du McCain Institute ne sont certainement pas représentatifs d’un échantillon aléatoire de baby-boomers ou de génération X. leur carrière. Je dirais qu’ils sont plus politiquement informés que la plupart des autres, ce qui a sans aucun doute façonné leurs réponses à mes questions. Comme pour les stagiaires que j’ai interviewés, je pense également que cela leur a permis de mieux formuler et articuler leurs opinions personnelles sur les questions relatives aux droits de l’homme.
J’ai commencé chacun de mes entretiens par la même question que j’avais posée à mes pairs: à quoi pensez-vous lorsque vous entendez les mots «droits de l’homme»? Les réponses étaient variées. «Pour moi, il s’agit avant tout de savoir qu’est-ce qu’un« droit »? Ce n’est pas quelque chose que quelqu’un doit gagner, et ce n’est pas quelque chose qui est donné aux gens », a déclaré une personne. Plusieurs ont utilisé le mot «inhérent» dans leurs définitions, ainsi que «dignité». Fait intéressant, et peut-être en raison des antécédents de cet échantillon, nombre d’entre eux ont presque immédiatement lié les droits de l’homme aux documents et principes fondateurs américains.
Un autre a répondu que les droits de l’homme étaient «la capacité d’exercer les libertés civiques de base: parole, réunion, religion, pensée – exercer des droits politiques. Ce sont les droits humains fondamentaux pour moi. Il semble que certains pensent que les droits de l’homme sont profondément ancrés dans les droits politiques et civils. Alors que la plupart ont affirmé qu’ils croyaient que les droits de l’homme étaient universels, ils ont également laissé entendre que l’essence des droits découle de leur incorporation dans le droit et les doctrines applicables. «Je crois fermement que l’Amérique… a reçu ce cadeau unique[of democracy] . Je suis un homme chrétien, donc je crois du Seigneur, mais aussi de nos pères fondateurs et de nos traditions et de notre système de gouvernement.
C’était quelque chose qui n’avait pas vraiment surgi mes entretiens internes . Alors que les stagiaires avaient discuté du caractère unique de l’Amérique en termes de valeurs nationales et de capacités mondiales, aucun n’avait lié cela à leur conception des droits de l’homme. Mes interlocuteurs des générations précédentes semblaient plus enclins à considérer les droits de l’homme comme un précédent constitutionnel plutôt que comme une obligation morale de l’humanité.
Lorsqu’on leur a demandé s’ils pensaient que les droits de l’homme avaient changé en tant que concept au fil du temps, tout le monde a répondu oui, mais pour des raisons légèrement différentes. Encore une fois, beaucoup ont lié cela à l’histoire de l’Amérique et à l’expansion des droits à des groupes de plus en plus diversifiés. «Je pense que nous avons une compréhension beaucoup plus sophistiquée et plus large des droits de l’homme aujourd’hui qu’à l’époque où certains de nos documents fondateurs critiques ont été rédigés… Nous avons dit que tous les hommes sont créés égaux et ont des droits inaliénables, mais ils étaient tous blancs. et les hommes et les propriétaires terriens. Cela n’incluait ni les femmes ni les non-blancs. » Un autre a parlé de la même manière: «Je pense que cela a été resserré dans l’histoire: qui avait des droits? Les rois, les présidents, les dictateurs, l’élite dirigeante, l’élite économique, l’élite éduquée; ils avaient des droits. Il était illégal d’enseigner à un esclave. C’est incompréhensible pour moi en 2018. Mais c’étaient des normes sociétales traditionnelles.
L’histoire était un élément essentiel de la compréhension des droits de l’homme par mes interviewés. Certains ont fait valoir que c’était une perspective qui manquait aux jeunes générations. «Je dirais que ma perception des gens au début de la vingtaine maintenant est qu’ils sont beaucoup mieux éduqués et qu’ils ont une exposition et une expérience beaucoup plus internationales que ma génération à cet âge, mais ils n’ont pas le contexte dans lequel mettre les choses ensemble et comprendre – c’est ce que cela signifie.
Beaucoup ont cité des exemples anecdotiques de la façon dont les choses étaient différentes quand ils étaient plus jeunes par rapport à maintenant. «Je l’ai vu dans ma propre vie, les femmes n’étaient pas dans l’armée quand je suis allé à West Point en 1971, elles étaient dans l’armée des femmes, qui était distincte. Et pendant que je servais en tant que général, une de mes amies est devenue la première femme à être un général quatre étoiles dans l’armée – tout un voyage en 35 ans.[of my career] . » Par nature d’être plus jeunes, la génération Y ne peut pas parler de cette expérience d’évolution sociétale de première main.
Malgré cela, j’ai constaté que si de nombreux membres du personnel plus âgés partageaient cet accent sur l’importance du contexte historique, ils avaient encore de l’espoir quant à un avenir des droits de l’homme dirigé par la génération Y. Ils ont décrit l’approche de la génération Y des droits de l’homme comme «sans fioritures», plus disposée à «dénoncer l’hypocrisie» et comme «prolonger le dialogue». Certains ont soutenu qu’ils se sentaient parfois dépassés par la nature en évolution rapide des problèmes sociaux, mais voulaient comprendre et s’impliquer. «Je suppose que je vieillis, et j’ai lu des études qui m’inquiètent un peu, et vous savez, qu’est-ce que c’est que le socialisme? Essayons. Ou qu’est-ce qui ne va pas avec cette forme de démocratie? Il y a peut-être d’autres moyens. Je pourrais nous divertir en pensant à notre passage à un système parlementaire, sérieusement! Donc, je ne pense pas que les grandes idées soient inutiles.
Il était clair que les membres des générations plus âgées que j’ai interviewées sont tout aussi engagés et disposés à discuter des questions de droits de l’homme que les stagiaires. Ils ont généralement exprimé des sentiments d’optimisme similaires à l’égard de l’avenir des droits de l’homme, mais avec des raisons légèrement différentes de leur espoir. Après avoir interviewé ces deux groupes, je comprends mieux pourquoi il y a parfois une déconnexion dans le discours entre les générations plus âgées et plus jeunes, mais je pense aussi que l’écart n’est pas trop grand pour être comblé.
