WASHINGTON, D.C. – Corban Teague, director del Programa de Derechos Humanos y Libertad del Instituto McCain, y Daniel Twining, presidente del Instituto Republicano Internacional (IRI), escribieron un artículo de opinión conjunto para National Review en el que esbozan la necesidad de una estrategia estadounidense para contrarrestar eficazmente el eje autoritario de China, Rusia e Irán.
«La realidad es que China, Rusia e Irán representan una amenaza conectada y deben ser abordados colectivamente. Aceptar esta premisa no exige entonces dividir por igual los recursos y el capital estadounidenses en el Indo-Pacífico, Europa y Oriente Próximo. Sin embargo, sí significa que Washington no puede simplemente ignorar o retirarse de ninguno de estos teatros. Considera cómo el abandono de Afganistán envalentonó a Vladimir Putin para invadir Ucrania, lo que si tiene éxito probablemente desencadenará un asalto chino a Taiwán. Los agresores autoritarios conectan los puntos, aunque no todos los estrategas occidentales lo hagan. Apartarse» de una región sólo invita a la agresión, como Estados Unidos ha visto ahora tanto en Europa como en Oriente Próximo».
escriben Teague y Twining en el artículo de opinión.
Lee el artículo de opinión completo AQUÍ y más abajo. Artículo de opinión: Cómo puede Estados Unidos disuadir y derrotar al Eje de la AutocraciaEstados Unidosnecesita una estrategia que pueda contrarrestar eficazmente la colaboración autoritaria entre China, Rusia e Irán. National Review Por Corban Teague y Daniel Twining 23 de enero de 2024 https://www.nationalreview.com/2024/01/how-the-u-s-can-deter-and-defeat-the-axis-of-autocracy/ Estados Unidos se encuentra de nuevo inmerso en una competición de grandes potencias con potencias revisionistas hostiles.
Al igual que la primera iteración, la Segunda Guerra Fría es en el fondo un enfrentamiento ideológico sobre el futuro del orden mundial.
¿Quiere Washington un mundo en el que la balanza de poder se incline hacia la libertad y la libertad individual, o un mundo dominado por autócratas brutales que oprimen a su propio pueblo y aterrorizan a sus vecinos?
No cabe duda de que Washington tendrá que hacer concesiones y de que los recursos y el capital político estadounidenses son finitos.
Pero cualquier conversación seria sobre estrategia debe comenzar con una comprensión clara de los retos a los que se enfrenta el mundo libre y cómo están vinculados.
La realidad es que China, Rusia e Irán representan una amenaza conectada y deben abordarse colectivamente.
Aceptar esta premisa no exige dividir por igual los recursos y el capital estadounidenses en el Indo-Pacífico, Europa y Oriente Próximo.
Sin embargo, sí significa que Washington no puede simplemente ignorar o retirarse de ninguno de estos teatros.
Considera cómo el abandono de Afganistán envalentonó a Vladimir Putin para invadir Ucrania, lo que si tiene éxito probablemente desencadenará un asalto chino a Taiwán.
Los agresores autoritarios conectan los puntos, aunque no todos los estrategas occidentales lo hagan.
«Apartarse» de una región sólo invita a la agresión, como Estados Unidos ha visto ahora tanto en Europa como en Oriente Próximo.
Los objetivos de este eje autoritario y sus apoderados son claros: paralizar el liderazgo estadounidense, romper las alianzas estadounidenses y hacer que el mundo sea más seguro para la autocracia.
Irán suministra armas a Rusia para apoyar su guerra en Ucrania.
A su vez, Rusia ayuda a Irán a eludir las sanciones internacionales, lo que le permite seguir apoyando a milicias terroristas como Hamás, Hezbolá y los houthis. Rusia apoya las falsas reivindicaciones chinas sobre Taiwán, mientras que China, a su vez, da a Rusia un salvavidas para mantener a flote su economía y su ejército en medio de las sanciones occidentales.
Los tres refuerzan sistemáticamente entre sí sus programas antiamericanos y antioccidentales.
Estos dictadores no intentan ocultar su coordinación ni sus objetivos comunes.
Cualquier fisura entre Moscú y Pekín queda disimulada por el odio común de sus líderes hacia Estados Unidos y su deseo de inclinar la balanza mundial a favor de la autocracia.
Xi y Putin han hablado abiertamente de sus objetivos de rehacer el orden mundial socavando a Estados Unidos y al mundo libre, sustituyéndolo por un sistema internacional basado en sus valores autoritarios.
Cualquier respuesta basada en la premisa de que Estados Unidos no necesita preocuparse por una o más de estas amenazas es, sencillamente, poco seria.
Los defensores de la retirada, que a menudo utilizan la nomenclatura de la «moderación», ignoran la realidad de que la posición estratégica de Estados Unidos no mejorará si nos aislamos o cedemos esferas de influencia a potencias revisionistas.
Los llamamientos a centrarse sólo en China, o a la inversa, a aplacar a China o Irán como forma de aislar a Rusia, no servirán a los intereses de Estados Unidos.
Tampoco es realista suponer que otros darán un paso adelante en ausencia de un liderazgo estadounidense continuado; como han demostrado tres presidentes estadounidenses sucesivos, ocurre todo lo contrario.
Ante esta realidad, Estados Unidos necesita una estrategia que pueda contrarrestar eficazmente esta colaboración autoritaria.
En primer lugar, es imperativo que Estados Unidos siga proporcionando ayuda crítica a los tres países que se encuentran en la primera línea inmediata: Ucrania, Israel y Taiwán.
La credibilidad y la determinación importan, sobre todo cuando Estados Unidos y sus aliados controlan el 70% del PIB mundial.
A pesar de la extraña pasividad de los líderes estadounidenses a ambos lados del pasillo ante la agresión autoritaria, Estados Unidos sigue siendo rico en aliados, efectivamente independiente energéticamente, militarmente predominante, geográficamente seguro y tecnológicamente superior a sus rivales.
En resumen, Washington tiene una mano muy fuerte que jugar.
Sin embargo, si la lección que Xi, Putin y Jamenei extraen de los actuales conflictos en Ucrania e Israel es que la determinación estadounidense puede ser fácilmente sacudida, se envalentonarán aún más.
Los autócratas de todo el mundo calcularán que incluso el estancamiento acabará beneficiándoles, ya que es probable que Washington retroceda primero.
Para apoyar eficazmente a los tres socios, Estados Unidos debe ampliar drásticamente su base industrial de defensa invocando la Ley de Producción de Defensa y aumentando el gasto en defensa.
Increíblemente, el gasto en defensa está cerca de sus niveles más bajos en relación con el PIB desde antes de la Segunda Guerra Mundial, a pesar de la notable habilidad de los políticos estadounidenses para encontrar billones de dólares que gastar en prioridades menores.
Esto exigirá difíciles concesiones, pero una guerra caliente que implique directamente a las fuerzas estadounidenses será mucho más cara; proteger la seguridad nacional y las vidas estadounidenses mediante una disuasión eficaz merece el sacrificio de prioridades internas menores.
Los ahorros para dedicarlos a la seguridad nacional se acumularían reformando significativamente los programas sociales que aumentan el déficit y recortando el gasto superfluo en proyectos climáticos mal concebidos y de impacto mínimo.
En segundo lugar, Estados Unidos debe trabajar con sus socios democráticos para reforzar la resistencia democrática frente a la agresión autoritaria coordinada.
Los Estados democráticos necesitan defensas colectivas más eficaces, con especial atención a la protección de las elecciones libres y las economías libres.
Para ello, Estados Unidos debe trabajar con sus compañeros democráticos para adoptar un «Artículo 5 político y económico» -siguiendo el modelo del Artículo 5 del Tratado del Atlántico Norte- que impulse respuestas colectivas a la coerción económica y política de las democracias por parte de potencias autoritarias.
Las autocracias se han vuelto expertas en interferir en los procesos electorales democráticos, incluso en Estados Unidos, Taiwán, Francia y Australia. Estos mismos regímenes también están cada vez más dispuestos a intentar el chantaje económico para intimidar a los países democráticos, como ilustra la represalia de China contra Lituania por permitir que una oficina de representación taiwanesa opere en Vilna. Una respuesta colectiva en virtud del nuevo «Artículo 5» podría incluir medidas comerciales de represalia, sanciones individuales contra los responsables de ordenar y llevar a cabo ataques, y defensas reforzadas para desbaratar los ciberataques. Las democracias también deben estar preparadas para proporcionar ayuda financiera o aumentar el acceso al mercado para apoyar a aquellas de sus industrias que sean objetivo de los regímenes autocráticos. En tercer lugar, Estados Unidos debe hacer retroceder a esta alianza autocrática, tanto para restablecer una disuasión más eficaz como para aprovechar el impulso. Washington debería inclinarse mucho más hacia delante para apoyar a los activistas democráticos y a los defensores de los derechos humanos dentro de los regímenes autocráticos, proporcionando apoyo tecnológico para impedir que los autoritarios cierren el acceso a Internet y a otras comunicaciones, ayudando a los movimientos prodemocráticos a eludir la vigilancia estatal y compartiendo información sobre la corrupción del régimen con activistas que puedan publicarla para deslegitimar a los autócratas y dividir a las élites gobernantes. Los dictadores temen a su propio pueblo, lo que hace que las autocracias sean mucho más frágiles de lo que se suele pensar. En 2022, Irán fue testigo de sus mayores protestas callejeras desde la revolución de 1979, China se enfrentó a las mayores manifestaciones públicas desde el levantamiento de la plaza de Tiananmen en 1989, y Putin se mostró sorprendentemente vulnerable al motín de Prigozhin. Especialmente allí donde existen sólidos movimientos de oposición, como en Irán, Estados Unidos debería apoyar a estos actores en su labor para romper pacíficamente las ataduras de sus gobiernos represivos. En los casos en que las tropas estadounidenses sean atacadas directamente, como los ataques con misiles de los Houthis apoyados por Irán, Estados Unidos debe responder con una fuerza militar rápida y decisiva. Estados Unidos no tiene otra opción que contrarrestar enérgicamente este eje autoritario emergente. Aceptar esta realidad no elimina las disyuntivas a la hora de decidir cómo desplegar nuestros recursos y capital político, pero es el punto de partida adecuado para desarrollar una estrategia más eficaz basada en una comprensión completa del reto. Corban Teague es director del Programa de Derechos Humanos y Libertad del Instituto McCain.
Daniel Twining es presidente del Instituto Republicano Internacional.
Acerca del Instituto McCain de la Universidad Estatal de Arizona El Instituto McCain es una organización no partidista inspirada en la dedicación al servicio público del senador John McCain y su familia. Formamos parte de la Universidad Estatal de Arizona y tenemos nuestra sede en Washington, D.C. Nuestros programas fomentan la democracia y los derechos humanos, capacitan a líderes con carácter, combaten la trata de seres humanos y previenen la violencia selectiva. Nuestro poder único para convocar a líderes de todo el espectro político mundial nos permite tener un impacto real en los retos más acuciantes del mundo. Nuestro objetivo es la acción, no la palabrería, y al igual que el Senador McCain, luchamos por crear un mundo libre, seguro y justo para todos. Acerca de la Universidad Estatal de Arizona La Universidad Estatal de Arizona ha desarrollado un nuevo modelo para la universidad de investigación estadounidense, creando una institución comprometida con el acceso, la excelencia y el impacto. ASU se mide a sí misma por aquellos que incluye, no por aquellos que excluye. Como prototipo de una Nueva Universidad Americana, la ASU lleva a cabo investigaciones que contribuyen al bien público, y asume una gran responsabilidad en la vitalidad económica, social y cultural de las comunidades que la rodean. Contacto:Prensa del Instituto McCain[email protected]202-601-4296
