Al oír la palabra contraterrorismo, lo que probablemente viene a la mente del estadounidense medio son soldados luchando en Afganistán o analistas revisando transcripciones de entrevistas. Esta línea de pensamiento no es en absoluto inesperada, ya que esas medidas ocupan un lugar destacado en la Estrategia Nacional de Lucha contra el Terrorismo. Y aunque la derrota de organizaciones terroristas internacionales por parte de nuestro ejército y la desarticulación de complots terroristas por parte de nuestra comunidad de inteligencia son sin duda eficaces, en el seno de la comunidad de seguridad nacional debería darse prioridad a una forma adicional de combatir el terrorismo: la psicología. Los responsables políticos pueden incorporar la psicología, y más concretamente elementos de la investigación sobre desvinculación y desradicalización, a la política antiterrorista para atajar el problema de raíz.
En primer lugar, es imperativo explicar la diferencia entre los conceptos de desvinculación y desradicalización, ya que ambos términos suelen confundirse. La desvinculación se refiere al cese en el comportamiento de la actividad terrorista, ya sea debido al encarcelamiento o a una miríada de otras razones. La desradicalización va un paso más allá; es el proceso cognitivo interno de dejar de comprometerse con una ideología. El hecho de que un extremista pueda estar encarcelado, y por tanto desvinculado de la violencia terrorista, no significa que esté desradicalizado.
La reincidencia de los extremistas es una preocupación en todo el mundo y una preocupación antiterrorista que debe abordarse. A diferencia de la delincuencia «cotidiana», la violencia terrorista es inherente a una ideología profundamente arraigada. es particularmente difícil de romper, ya que la ideología está tan entrelazada con el sentido del yo. Si los programas de desradicalización de terroristas encarcelados tuvieran éxito, la reincidencia sería menos preocupante. Los programas de desradicalización se han llevado a cabo anteriormente en países como Indonesia y Yemen, utilizando los índices de reincidencia como principal medida de eficacia. Los índices de reincidencia, sin embargo, son únicamente una medida de la desvinculación y no de la desradicalización; estos índices no captan a las personas que siguen apoyando el terrorismo pero que pueden hacerlo de forma legal o haber eludido su captura. Por lo tanto, es imperativo medir empíricamente si los programas de desradicalización son eficaces para cambiar las mentes y no los comportamientos, y de qué manera.
Un estudio realizado por investigadores de prestigiosas universidades de todo el mundo hizo precisamente eso. Insatisfechos con las investigaciones actuales que examinan únicamente los índices de reincidencia, se propusieron medir el cambio de creencias y actitudes con antiguos miembros de los Tigres de Liberación de Eelam Tamil (LTTE) en Sri Lanka. A los detenidos de los LTTE se les proporcionaron tres formas de rehabilitación: educativa, profesional y psicosocial. Para resumir brevemente sus conclusiones, a través de estas formas de rehabilitación, los participantes obtuvieron una vía alternativa para encontrar significado personal. Tras participar en la rehabilitación, los detenidos declararon tener menos sentimientos de insignificancia, lo que posteriormente se relacionó con un menor apoyo al extremismo y menos nostalgia por sus días en el grupo terrorista. Esto demuestra que los antiguos terroristas fueron capaces de encontrar una nueva fuente de significado personal desconectada de la ideología, desradicalizándose con éxito y eficacia.
Aunque el programa aplicado en Sri Lanka es uno, si no el único, de los estudios empíricos que evalúan la verdadera eficacia de los programas de desradicalización, existen otras conclusiones que pueden aplicarse a los esfuerzos antiterroristas en un sentido más amplio. En el informe de los LTTE se menciona la importancia de las obligaciones familiares. Junto con la importancia personal, existe una gran cantidad de investigaciones que examinan los «factores de empuje», es decir, las razones por las que alguien se ve obligado a abandonar un grupo terrorista. Un factor de empuje es la competencia de lealtades entre el grupo terrorista y las obligaciones familiares. Cuando la dedicación a la familia pasa a ser más importante que la dedicación al grupo terrorista, la probabilidad de que una persona se desvincule es probable. En la estrategia antiterrorista, la familia puede destacarse como una alternativa a la narrativa que se plantea en el reclutamiento terrorista: estabilidad financiera, sentido de comunidad y apoyo.
En una sociedad que abraza cada vez más la validez de las ciencias sociales, seguir esta tendencia sería una sabia decisión para la comunidad antiterrorista. Sería irresponsable insinuar que las iniciativas militares y de inteligencia no son eficaces; sin embargo, si Estados Unidos quiere seguir librando «la guerra contra el terror», resulta de gran utilidad no sólo comprender los factores de empuje y el proceso de desradicalización, sino también incorporar elementos de psicología a la política.
