El avance de la libertad promueve los intereses de EE. UU.

POR EL GRUPO DE TRABAJO DEMOCRACIA Y DERECHOS HUMANOS

* El Grupo de Trabajo Democracia y Derechos Humanos es una iniciativa no partidista que reúne a expertos académicos y de grupos de expertos y profesionales de ONG y administraciones demócratas y republicanas anteriores, que busca elevar la importancia de la democracia y las cuestiones de derechos humanos en la política exterior de Estados Unidos.

Es convocado por el Instituto McCain de Liderazgo Internacional de la Universidad Estatal de Arizona. Las opiniones expresadas aquí no representan necesariamente las posiciones de los miembros individuales del grupo o de sus organizaciones.

Durante décadas, Estados Unidos ha apoyado la democracia y los derechos humanos en todo el mundo por las siguientes razones:

• Estados Unidos se fundó sobre los principios de la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad, y los estadounidenses creen que todas las personas deben disfrutar de estos derechos.
• Estados Unidos es más seguro y próspero en un mundo más democrático y debe tomar la iniciativa en el avance de esta causa.
• Las naciones libres son socios económicamente más exitosos, estables y confiables, y las sociedades democráticas tienen menos probabilidades de producir terroristas, proliferar armas de destrucción masiva o participar en agresiones y guerras. Esto significa que el avance de la democracia beneficia no solo a Estados Unidos, sino al orden y la paz en todo el mundo.
• Los principales problemas que enfrentamos en el mundo provienen de regímenes autoritarios (y actores no estatales) que buscan frenar el avance de la democracia y la ven como una amenaza para su propio control / toma del poder.
• Los defensores de la democracia y los defensores de los derechos humanos buscan en Estados Unidos liderazgo y apoyo moral, financiero y político, lo que hace que el liderazgo estadounidense sea indispensable. Callar o rebajar el perfil de estos temas abandona a personas que, en muchos casos, sacrifican su libertad y su vida luchando por una sociedad más democrática.
• La forma en que un régimen trata a su propio pueblo es a menudo indicativo de cómo se comportará en la política exterior, consiguiendo así que un gobierno respete los valores universales y promueva el desarrollo democrático que promueve la causa de la libertad.
• Si tuviera la opción, la mayoría de la gente en todo el mundo elegiría vivir en sociedades libres. Según la Encuesta Mundial de Valores más reciente, más del 82% de los encuestados cree que tener un sistema de gobierno democrático es algo bueno.

El entorno para la democracia y los derechos humanos, tanto como ideas como para las personas y grupos en el frente que luchan por lograrlos, se ha vuelto más desafiante debido a la agitación en la región MENA, así como a las crisis económicas que han dejado a muchas democracias enfocadas hacia adentro. Los jóvenes se sienten privados de sus derechos y carecen de oportunidades económicas. Los ciudadanos de muchos países sienten que sufren una falta de dignidad, justicia y respeto. Como resultado, las fuerzas antidemocráticas están mucho más empoderadas y envalentonadas hoy que en cualquier otro momento desde la Guerra Fría. El resurgimiento de Rusia, Irán, China, la expansión de ISIS y las secuelas de los movimientos en el mundo árabe han creado múltiples desafíos globales a los esfuerzos de los activistas por la democracia y los derechos humanos. Asimismo, la actual era de la información instantánea, que ha proporcionado nuevos medios para ayudar a estos activistas, también ha permitido que prosperen los antidemocráticos. Este es un espacio en disputa; por lo tanto, es importante dejar en claro que Estados Unidos apoya firmemente a quienes buscan construir sociedades democráticas que permitan que las personas vivan en libertad, conduzcan a un mayor éxito económico, protejan mejor los derechos de propiedad intelectual y brinden un entorno de inversión más estable.

Si tuviera la opción, la mayoría de la gente en todo el mundo elegiría vivir en sociedades libres.

En el complejo entorno actual, es necesario un esfuerzo renovado y más moderno para apoyar la democracia. Necesitamos elevar la promoción de la democracia y los derechos humanos a un lugar destacado en la agenda de la política exterior estadounidense apoyando a las fuerzas indígenas y ayudando a crear un espacio para que trabajen dentro de su propio país.

Debemos buscar promover los valores universales – las libertades de expresión, reunión, asociación y religión – sin intentar imponer el modelo estadounidense en otros países o con el cañón de un arma. Necesitamos asociarnos con otras democracias, tanto las que tienen una historia de libertad como las que han hecho una transición más reciente, para fortalecer los esfuerzos por difundir estos valores universales. Esto implica apoyar:

• Estado de derecho y rendición de cuentas, separación de poderes, poder judicial independiente y controles y equilibrios,
• Elecciones libres, justas y competitivas y desarrollo de partidos políticos,
• Respeto por los derechos de la mujer,
• Un medio de comunicación diverso e independiente, incluida la libertad de Internet,
• Una sociedad civil vibrante,
• Gobernanza democrática e instituciones representativas y funcionales,
• Respeto y tolerancia por los grupos minoritarios y por la libertad religiosa y Protección de los derechos de propiedad.

Promover estos valores universales implica capacitar, desarrollar capacidades, ayudar a establecer sistemas de gobernabilidad democrática y fomentar el diálogo, tanto en los países que luchan por establecer la democracia como en los que están liderados por opositores a la democracia. Los países que adoptan y siguen estos elementos básicos del desarrollo democrático son mejores aliados de Estados Unidos y mejores ciudadanos del mundo. Los regímenes autoritarios, por el contrario, por su propia naturaleza plantean un desafío a nuestra forma de vida y a nuestra seguridad, así como a la seguridad de los demás.

Sin embargo, apoyar a las fuerzas democráticas es solo una parte de la ecuación, aunque es una gran parte. También debemos hacer frente al desafío autoritario imponiendo consecuencias a los involucrados en graves abusos contra los derechos humanos. A menos que los líderes autoritarios incurran en costos por sus acciones antidemocráticas, no verán ninguna razón para cambiar su comportamiento.

El gobierno de los Estados Unidos tiene muchas herramientas a su disposición tanto para ayudar a quienes luchan por la libertad como para presionar a las fuerzas antidemocráticas para que cambien su comportamiento. Estas herramientas existen en muchas áreas de la política exterior de Estados Unidos, desde herramientas diplomáticas y asistencia militar hasta acuerdos comerciales y asociaciones económicas.

En la medida de lo posible, estas herramientas deben aprovecharse de manera coordinada con democracias afines para apoyar a quienes luchan por un cambio democrático en países de todo el mundo.

ARGUMENTAR EN APOYO A AVANZAR LA LIBERTAD

POR EL GRUPO DE TRABAJO DEMOCRACIA Y DERECHOS HUMANOS

La Declaración Universal de Derechos Humanos, adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en 1948, definió los términos «libertades fundamentales» y «derechos humanos». Estos incluyen derechos y libertades de asociación, religión, expresión y reunión, muchos de los cuales aún faltan o están limitados en muchos otros países.

Si bien Estados Unidos ha desempeñado el papel de campeón mundial de estos derechos durante las últimas décadas, algunos miembros de la izquierda y la derecha del espectro político comparten la aversión a promover la democracia y los derechos humanos. Estos «escépticos» establecen decisiones falsas en las que los responsables de la formulación de políticas se verían presionados a elegir promover nuestros valores o nuestros intereses. De hecho, promover nuestros valores (o universalmente reconocidos) promueve los intereses de Estados Unidos, ya que los dos son realmente inseparables. Además, los escépticos sufren un malentendido fundamental sobre la democracia y la promoción de los derechos humanos. En el corto plazo, en unos pocos casos, puede ser necesario enfatizar temporalmente otros intereses, pero a mediano y largo plazo, las preocupaciones por la democracia y los derechos humanos no pueden ser desatendidas si queremos relaciones sostenibles con otros países y queremos preservar nuestras credibilidad en el mundo. A continuación se presentan algunos de los argumentos más ampliamente escuchados en contra de la promoción de la democracia y los derechos humanos:

EL ARGUMENTO DE LA «ARROGANCIA»

Punto: No es el papel o la responsabilidad de Estados Unidos, argumentan los «escépticos», decirle a otros países qué tipo de sistema político es de su interés, imponer nuestro sistema a otros o criticar a otros gobiernos por abusos a los derechos humanos, especialmente cuando nosotros mismos no lo somos. Perfecto.

Contrapunto: Es nuestro negocio, y nuestro interés, promover la libertad en todo el mundo; de hecho, Estados Unidos tiene la obligación especial de ayudar a quienes luchan a vivir en libertad y quienes tienen una voz limitada en su sociedad a menudo esperan que desempeñemos ese papel. No insistimos en que otros sigan el modelo estadounidense, y reconocemos que también cometemos errores, pero debemos instar a los gobiernos a respetar los derechos humanos universales y los principios democráticos, incluso mientras desarrollan su propio carácter, en consonancia con los pactos y acuerdos internacionales que han suscrito. . En lugar de intentar dictar las direcciones que toman los países, nos negamos a permanecer en silencio cuando la actividad política pacífica es aplastada o ilegalizada.

EL ARGUMENTO DE LAS «PRIORIDADES NACIONALES»

Punto: Debemos concentrarnos en los problemas en casa antes de dar la vuelta al mundo para sermonear a otros.

Contrapunto: El mundo no esperará a que Estados Unidos «ponga nuestra propia casa en orden». De hecho, los vacíos en el liderazgo probablemente se llenarían con gobiernos o movimientos que no solo no comparten nuestros intereses, sino que luchan activamente contra ellos. Tenemos que ser capaces de hacer ambas cosas: abordar nuestras propias deficiencias mientras apoyamos los movimientos democráticos y mostramos solidaridad con los activistas de derechos humanos en otros lugares. Esa es la mejor manera de servir a los intereses nacionales de EE. UU., Y los activistas y defensores de la libertad de todo el mundo buscan en nosotros apoyo y liderazgo. El aislacionismo no dará como resultado un mundo más estable, seguro o económicamente robusto.

EL ARGUMENTO DE LAS «ELECCIONES SON PELIGROSAS»

Punto: Hemos impulsado elecciones prematuramente en algunos lugares, con resultados muy indeseables; Estaríamos mejor ambos con el partido conocido en el poder que arriesgarnos a un cambio electoral no deseado y al “diablo” que no conocemos.

Contrapunto: Es cierto que los resultados electorales desfavorables son un riesgo. Cada país tiene que experimentar su propio camino hacia la democracia y, a veces, eso implica cambios de liderazgo menos que ideales (desde el punto de vista de Estados Unidos). Sin embargo, las elecciones no son el único fin de la democracia; mucho más está involucrado. Las libertades de prensa y asociación son componentes cruciales para tener un electorado informado, por ejemplo. Sin embargo, a largo plazo, la gobernanza responsable solo se puede lograr cuando los ciudadanos eligen a sus propios líderes mediante elecciones libres. La elección de líderes antioccidentales o antiamericanos puede dificultar la aceptación de estos países por parte de la comunidad internacional, pero la esperanza es que esos ciudadanos reconozcan las consecuencias de sus votos y luego utilicen el proceso democrático para hacer más cambios que, en última instancia, son mejores tanto para su propia sociedad como para nuestros intereses.

EL ARGUMENTO “NO PODEMOS TENER TODO”

Punto: Si promovemos la democracia en un país, dañamos nuestros otros intereses con ese país.

Contrapunto: El apoyo a la democracia y los derechos humanos no tiene por qué excluirse mutuamente la búsqueda de intereses económicos y / o de seguridad. De hecho, podemos mejorar nuestros intereses generales asegurándonos de que la democracia y los derechos humanos ocupen un lugar destacado en nuestras relaciones con otros países. No se puede negar que mantenemos un «doble rasero» con ciertos aliados autoritarios; otros países autoritarios llegan a esperar un trato similar. Además, ese trato ha reforzado los argumentos de quienes creen que Estados Unidos debe elegir uno u otro interés. Solo cuando Estados Unidos involucre constantemente a los países en ambos frentes, los gobiernos se darán cuenta de que deben tratar con nuestro liderazgo sobre una base amplia que incluya la democracia, los derechos humanos, la economía y la seguridad. Sabrán que no tienen otra opción.

EL ARGUMENTO «LA ECONOMÍA ES LA RESPUESTA»

Punto: Deberíamos concentrarnos en ayudar a un país a desarrollarse económicamente, y luego, con la liberalización económica, vendrá una clase media con intereses creados en la gobernabilidad democrática.

Contrapunto: Aquellos que argumentan que Estados Unidos debería centrarse primero en el desarrollo económico y luego impulsar el desarrollo democrático corren el riesgo de alinearnos con regímenes autoritarios que retrasan la relajación de los controles políticos tanto como sea posible. La clave es impulsar el progreso tanto en el frente político como en el económico y evitar situaciones de una u otra. Ciertamente, tenemos relaciones de trabajo con varios gobiernos que se involucran en graves abusos contra los derechos humanos y siguen un camino autoritario mientras logran un aumento en el nivel de vida, y esos gobiernos a menudo continúan cometiendo abusos. Pero nuestra capacidad de tener asociaciones verdaderamente productivas y sostenibles con esos regímenes se ve inhibida por esos abusos. Es mejor evitar las opciones binarias, ya sea promover la democracia y los derechos humanos o promover nuestros intereses económicos y de seguridad, si queremos influir en estos países para mejorar su historial de apoyo a los derechos humanos y la democracia. Quizás lo más importante es que existen pruebas sólidas de que la democracia en realidad tiene un efecto positivo sobre el crecimiento económico. Según un estudio académico de 2014 de 184 países entre 1960 y 2010 («La democracia sí causa el crecimiento» de Daron Acemoglu, Suresh Naidu, James A. Robinson y Pascual Restrepo), un país que se convierte de una no democracia a una democracia experimenta un 20 % más del PIB per cápita a largo plazo (30 años).

… Los escépticos sufren un malentendido fundamental sobre el avance de la democracia y los derechos humanos.

En general, el mundo ha experimentado un PIB un 6% más alto con el aumento del número de democracias en los últimos 50 años. Además, en general, las empresas que buscan invertir o hacer negocios en el extranjero prefieren operar en entornos donde existe un estado de derecho.

EL “IDEALISMO VS. REALISMO ”ARGUMENTO

Punto: Es idealista pensar que podemos cambiar la forma en que los déspotas dirigen sus países. La única forma de involucrar a los dictadores es en términos de interés propio, apelando a sus necesidades económicas o de seguridad para obtener lo que queremos.

Contrapunto: Esa es una visión a corto plazo que con el tiempo ha demostrado ser defectuosa, ya que las naciones libres son socios más estables, prósperos y confiables. Los regímenes represivos son inherentemente inestables y dependen de la represión de los movimientos democráticos y de la sociedad civil para mantenerse en el poder. Como vimos en el Medio Oriente en 2011, nadie puede predecir cuándo podrían colapsar tales regímenes, pero si constantemente alentamos y apoyamos un cambio democrático pacífico, es probable que ayudemos a reducir los trastornos repentinos y el riesgo de que Estados Unidos se alinee con el gobierno. Lado «equivocado» cuando finalmente llegue el cambio de régimen. Si bien el cambio rara vez ocurre de la noche a la mañana, a largo plazo, el esfuerzo que se requiere para inculcar constantemente a los autócratas la importancia de los valores democráticos y la protección de los derechos humanos eventualmente producirá resultados. Cuando el cambio ocurra inevitablemente, aquellos que buscaron un cambio democrático genuino sabrán que Estados Unidos estaba de su lado.

EL ARGUMENTO “LA PROMOCIÓN DE LA DEMOCRACIA ES REALMENTE CAMBIO DE RÉGIMEN”

Punto: Lo que realmente significa la promoción de la democracia es un cambio de régimen mediante el uso de la fuerza. El pueblo estadounidense no quiere dedicar más recursos a derrocar dictadores; estos países deben lidiar con sus propios problemas.

Contrapunto: Las guerras en Irak y Afganistán se iniciaron por razones de seguridad nacional, no para imponer la democracia. Una vez que cayeron los regímenes, Estados Unidos implementó su política de décadas de apoyo interno a los activistas democráticos para ayudarlos a reconstruir sus gobiernos; de hecho, teníamos la responsabilidad de hacerlo porque la alternativa era el caos (como hemos visto en Libia). El cambio de régimen debe separarse de la política estadounidense, implementada durante los últimos 30 años a través del Fondo Nacional para la Democracia y las ONG asociadas, de ayudar a los activistas democráticos a establecer los pilares de la democracia, como el estado de derecho, las elecciones libres y una sociedad civil eficaz. y libertad de prensa. Reconocemos que el apoyo a la democracia puede resultar en un cambio de régimen en virtud de ayudar a los ciudadanos a encontrar su voz política, incluso si ese no es el propósito principal de dicha asistencia.

EL ARGUMENTO DE «NO PODEMOS HACER LA DIFERENCIA»

Punto: Estados Unidos nunca ha sido bueno en promover la democracia. Mire el estado del mundo actual: el caos en el Medio Oriente, el resurgimiento del imperialismo ruso, incluso algunas democracias latinoamericanas que luchan. Mencione un buen ejemplo de los esfuerzos de promoción de la democracia de Estados Unidos que realmente han tenido éxito.

Contrapunto: En 1972, según Freedom House, había 44 países clasificados como «libres». Hoy, hay 89 países en esa categoría. Claramente, el estado de la democracia en el mundo ha mejorado. El establecimiento de la democracia no es una propuesta a corto plazo. Se necesita tiempo y compromiso por parte de quienes luchan por él, y el proceso no es necesariamente lineal. Estados Unidos ha tenido democracia durante casi 250 años y todavía la estamos perfeccionando, por lo que no podemos esperar que otros países, especialmente aquellos sin tradiciones o historia democrática, lo hagan bien la primera vez. Pero pregunte a los ciudadanos de Mongolia, Túnez, Polonia o Serbia si Estados Unidos los ha ayudado en su camino hacia la democracia, y es probable que la respuesta sea un rotundo sí.

EL ARGUMENTO “LAS NACIONES PUEDEN TENER ÉXITO SIN DEMOCRACIA NI DERECHOS HUMANOS”

Punto: La democracia no es necesaria para que un país tenga éxito. Mire China o Singapur. Son enormes (en el caso de China), economías en crecimiento y han tenido éxito sin democracia ni protección de los derechos humanos.

Contrapunto: China y Singapur son los raros ejemplos de países a los que les va bien económicamente sin permitir la libertad política. Sin embargo, en la mayoría de los casos, como en Japón, Corea del Sur y Taiwán, solo ha sido después del establecimiento de la democracia, o junto a ella, que los países han florecido económicamente. Incluso las democracias de bajos ingresos y las democracias en transición se desempeñan mejor que sus contrapartes autoritarias, según “The Democracy Advantage”, de Mort Halperin, Joseph Siegel y Michael Weinstein. Su investigación concluye que cuando se trata de la mayoría de las medidas de desarrollo (mortalidad infantil, esperanza de vida, alfabetización, productividad agrícola, etc.), las democracias de todos los niveles de ingresos se han desempeñado entre un 20 y un 40% mejor que las autocracias durante los últimos 40 años. China (que está experimentando importantes desafíos al monopolio del poder del Partido y una desconcertante represión bajo el presidente Xi) y Singapur no son los modelos adecuados a los que mirar, sino que es la gran mayoría de países que han perseguido tanto la democracia como el desarrollo económico y han tenido éxito.

EL ARGUMENTO “ENFOCARSE EN CUESTIONES SECTORIALES ES SUFICIENTE”

Punto: La mejor manera de promover los derechos humanos es empoderar a las mujeres mejorando las oportunidades de salud, educación y empleo. Una vez que tengan estas oportunidades, todo lo demás encajará en su lugar.

Contrapunto: Claramente, estos son temas importantes y la comunidad de desarrollo debe continuar trabajando para fortalecer estas áreas. Sin embargo, existe una brecha crítica si se deja de lado el empoderamiento político. Si bien tener escuelas, clínicas y empleos es clave para el desarrollo económico, la capacidad de responsabilizar a los funcionarios del gobierno de mantener dicho desarrollo y continuar dedicando recursos a ellos es clave para aumentar las perspectivas de que cualquiera de esos avances dure. Para que un país se vuelva autosuficiente económicamente, también debe ser políticamente democrático, de modo que los ciudadanos puedan hablar libremente sobre sus necesidades, organizarse para defender esas necesidades y exigir un gobierno responsable, transparente y receptivo.

EL ARGUMENTO DE LAS “TRANSICIONES DEMOCRÁTICAS LLEVAN AL CAOS”

Punto: Los intentos de transición democrática en el mundo árabe solo han llevado al caos y la violencia, fortaleciendo a ISIS y otros grupos terroristas. Algunos países simplemente no están preparados, y es posible que nunca lo estén, para la democracia y necesitan líderes autoritarios para mantener la estabilidad.

Contrapunto: El caos y la violencia no se deben a los esfuerzos de promoción de la democracia, sino al legado de décadas de dictadura, opresión y falta de oportunidades. Sin tradiciones democráticas a las que apoyarse, es más difícil y requiere más tiempo para que ciertas naciones se establezcan como democracias estables. En lugar de rehuir el apoyo a estos esfuerzos, deberíamos estar más comprometidos, proporcionando la formación y los ejemplos muy necesarios no solo de los Estados Unidos, sino preferiblemente de países que han pasado por transiciones democráticas mucho más recientemente, como Polonia o la República Checa y, uno espera, Túnez.

Siempre habrá escépticos cuando se trata de promover la democracia y los derechos humanos fundamentales en todo el mundo. Sin embargo, además de que es moralmente correcto apoyar a quienes luchan por su libertad, esta postura también redunda en el mejor interés de Estados Unidos, tanto en lo económico como en lo que respecta a nuestra seguridad nacional. Los resultados favorables requerirán compromiso, esfuerzo y perseverancia a largo plazo. Si bien no lo haremos bien el 100% del tiempo, siempre debemos seguir este camino.

DERECHOS HUMANOS, DEMOCRACIA Y ESTADO DE DERECHO EN CHINA: EXPEDIR EL CASO

POR EL GRUPO DE TRABAJO DEMOCRACIA Y DERECHOS HUMANOS

Mientras experimentan un rápido crecimiento económico y mejoras episódicas en el estado de derecho a lo largo de los años, los ciudadanos chinos se enfrentan hoy a uno de los regímenes más opresivos del mundo, con un importante deterioro de los derechos humanos y las libertades civiles.

Los activistas y abogados están bajo una creciente amenaza de detención, acoso y, si son encarcelados, tortura y denegación de tratamiento médico.

Durante un período de dos semanas el año pasado, más de 200 abogados y sus asociados fueron detenidos. Las autoridades están imponiendo mayores restricciones a Internet; una ley de seguridad nacional de julio de 2015 otorga al gobierno una autoridad sin precedentes sobre el uso de Internet; los periodistas deben aprobar exámenes de ideología política, a los ciudadanos se les niega la posibilidad de votar en las elecciones, y los tibetanos, los uigures y los creyentes religiosos suelen ser objeto de persecución.

Sin embargo, la política estadounidense durante décadas ha relegado las preocupaciones por los derechos humanos y la democracia muy abajo en la lista de prioridades con Beijing debido al tamaño y el peso económico de China. Este documento identifica formas de elevar la importancia de la democracia, los derechos humanos y el estado de derecho en China en el futuro.

I. RECOMENDACIONES SOBRE CÓMO PRESIONAR A CHINA SOBRE LOS DERECHOS HUMANOS, LA DEMOCRACIA Y EL ESTADO DE DERECHO:

• Resalte los abusos específicos cometidos por el gobierno chino, por ejemplo, cada miembro del gabinete de EE. UU. Podría plantear el caso de un prisionero político individual ante el gobierno chino.
• Presente un frente sólido y coherente coordinando los mensajes de los altos funcionarios estadounidenses y coordinando las políticas y los mensajes con los aliados. Esto debería incluir la condena pública de las violaciones de los derechos humanos y los discursos sobre China que incluyan preocupaciones explícitas sobre problemas en el ámbito de los derechos humanos y el estado de derecho.
• Imponer consecuencias a los funcionarios chinos responsables de graves abusos contra los derechos humanos. Una forma de hacerlo sería a través de la legislación pendiente de Global Magnitsky.
• Reúnase regularmente en niveles muy altos con disidentes y activistas chinos, incluidos tibetanos y uigures, así como creyentes religiosos, para demostrar su apoyo.
• Financiar la tecnología y las aplicaciones de elusión de Internet y proteger el contenido generado por los usuarios chinos para apoyar la libertad de información y comunicación dentro de China.
• Poner fin al Diálogo de Derechos Humanos con China, que ha demostrado no solo ser ineficaz sino perjudicial por los problemas de derechos humanos y democracia que enfurecen cuando, en cambio, deben incorporarse a la agenda bilateral más amplia, incluido el Tratado Bilateral de Inversiones y las cuestiones estratégicas y económicas. Agendas de diálogo.
• Proporcione un desglose de la situación de los derechos humanos por provincia en el Informe anual de derechos humanos para resaltar las peores y las mejores áreas. Esto permitirá que las empresas estadounidenses inviertan de manera responsable, posiblemente impulsando una carrera hacia la cima mientras las provincias compiten para atraer inversión extranjera mejorando su calificación de derechos humanos.
• Limite el uso de Blair House y otros simbolismos, e incluso las visitas a los EE. UU., A representantes de países democráticos, explotando así la importancia que China otorga al prestigio y el estatus. Los altos niveles de emigración y estudios en los EE. UU. Demuestran que los chinos todavía tienen a EE. UU. En alta estima.

II. POR QUÉ DEBEMOS PRESIONAR A CHINA SOBRE LAS CUESTIONES DE DERECHOS HUMANOS, DEMOCRACIA Y ESTADO DE DERECHO:

• Desde un argumento puramente moral, Estados Unidos debería hablar sobre los abusos a los derechos humanos dondequiera que se cometan, especialmente en un país tan importante y poderoso como actor global como China. Es simplemente lo correcto.
• Si Estados Unidos no las desafía, las autoridades chinas no verán ningún incentivo para cambiar su comportamiento, lo que hace probable que la represión actual empeore y anima a China a seguir tratando de socavar las normas más allá de sus fronteras.
• Los activistas chinos miran al mundo exterior, especialmente a Estados Unidos, para denunciar los abusos con el espíritu de defender los derechos humanos universales.
• La política estadounidense debería reflejar una inversión en las relaciones con el pueblo chino a largo plazo, no solo en el actual gobierno dirigido por el Partido Comunista. Con una larga memoria, el pueblo chino en el futuro debería recordar una América que estuvo a favor de sus derechos, incluso cuando fueron resumidos en casa.
• Es menos probable que los déspotas de otros países respondan a la presión de Estados Unidos sobre cuestiones de democracia y derechos humanos si ven que China está obteniendo un pase.
• A los Estados Unidos les interesa que China respete los derechos humanos, la democracia y el estado de derecho.
• Dada su complejidad y mezcla de temas que nos unen y nos dividen, una China que respete mejor los derechos universales pondría los lazos con Estados Unidos sobre una base más firme. El actual estado de derecho débil y las restricciones a las libertades civiles dañan los intereses económicos de Estados Unidos, por ejemplo, al dificultar la construcción de una relación bilateral mutuamente beneficiosa.

III. ANTICIPACIÓN DE CONTRAARGUMENTOS:

Argumento: «Demasiado que perder». Presionar a China sobre los derechos humanos podría poner en peligro los intereses financieros estadounidenses, dada la gran participación de China en la deuda estadounidense.

Respuesta: La propiedad continuada de la deuda estadounidense redunda en interés financiero de China, por lo que es poco probable que Pekín pierda esta sólida inversión y cobre la deuda estadounidense en represalia. De hecho, la inversión de China en Estados Unidos no depende del silencio estadounidense; es probable que mantenga bonos estadounidenses independientemente de la posición de Washington sobre los derechos humanos.

Argumento: «No podemos poner en peligro otras áreas de cooperación». La asociación entre Estados Unidos y China en otros temas clave (clima, no proliferación, contraterrorismo) se vería perjudicada si adoptamos un enfoque más agresivo sobre los derechos humanos.

Respuesta: China no se retractará de otras negociaciones o cooperación en otros temas solo porque Estados Unidos impulse los derechos humanos y la democracia. Beijing busca esa cooperación por interés nacional.

Argumento: «Otros países son peores». Entonces, ¿por qué meterse con China?

Respuesta: China representa una quinta parte de la población mundial y busca un papel de liderazgo mundial. El estado de los derechos humanos universales es, por lo tanto, de importancia permanente, no solo dentro de China sino más allá. Además, la situación de los derechos humanos bajo Xi ha declinado vertiginosamente y no muestra signos de mejorar.

Argumento: Tenemos un plato lleno de prioridades bilaterales; plantear cuestiones de derechos humanos desplazaría el diálogo sobre seguridad cibernética, los bienes comunes marítimos, etc.

Respuesta: Los derechos humanos en China no serán el único tema bilateral con Beijing, ni siquiera siempre el principal. La clave es integrar las preocupaciones por los derechos humanos en China con todos los demás temas que preocupan a Estados Unidos.

DERECHOS HUMANOS, DEMOCRACIA Y ESTADO DE DERECHO EN LA REPÚBLICA DEMOCRÁTICA DEL CONGO: EXPEDIENDO EL CASO

POR EL GRUPO DE TRABAJO DEMOCRACIA Y DERECHOS HUMANOS

Cuando se trata de África, la administración de George W. Bush lanzó sus iniciativas para salvar vidas contra la malaria, la tuberculosis y el VIH / SIDA la década pasada, y el presidente Obama dio a conocer su programa «Power Africa» en 2013. Pero más allá de estas importantes iniciativas, las administraciones estadounidenses centradas en otros lugares a menudo pasan por alto el continente africano, a pesar de su tamaño, población (más de 1.100 millones de personas), vastos recursos naturales e impacto en la estabilidad y prosperidad global.

Para que eso cambie, la próxima administración debe desarrollar enfoques personalizados para un número selecto de países, buscando ayudarlos en el camino hacia el desarrollo democrático y una sociedad más próspera.

Uno de los países más importantes del continente es la República Democrática del Congo (RDC). Con una población de 80 millones, el Congo es una de las naciones más grandes y turbulentas de África, habiendo soportado una brutal ocupación colonial, dictaduras, caudillos locales, conflictos, pobreza y enfermedades. Después de obtener la independencia en 1960, el Congo soportó treinta y dos años de gobierno bajo Mobutu Sese Seko, quien tomó el poder en un golpe de Estado de 1965. Su reinado terminó después de una rebelión en 1997 dirigida por Laurent Kabila, con un fuerte apoyo de Ruanda y Uganda. Kabila fue asesinado en enero de 2001 y su hijo, Joseph, se convirtió en jefe de estado. Joseph Kabila finalizó un acuerdo de paz a finales de 2002 con las diferentes facciones en guerra y también pidió la retirada de las tropas de Ruanda, Uganda y otras africanas del Congo. Hasta 5 millones murieron como resultado del conflicto, lo que lo convierte en uno de los más mortíferos desde la Segunda Guerra Mundial. Las tensiones en el este han continuado, aumentando la inestabilidad política en el país en su conjunto. Kabila fue elegido presidente en 2006 y en 2011 fue reelegido en un proceso que fue ampliamente criticado por ilegítimo. Según la constitución congoleña, está limitado a los dos mandatos que ya ha cumplido y debería dejar paso a su sucesor tras las nuevas elecciones que se supone que se celebrarán antes de finales de este año.

El Congo es un país enorme, equivalente en tamaño geográfico a un tercio de los Estados Unidos, ubicado en el corazón de África. Es un país complejo, con más de 200 grupos étnicos diferentes, y es el país francófono más grande del mundo. También es rico en recursos naturales, y el control sobre estos recursos ha sido a menudo la fuente de una violencia terrible. De hecho, la corrupción y los combates en el este han frenado gravemente el crecimiento del país. El incumplimiento de los derechos humanos ha sido uno de los mayores problemas del Congo, como lo demuestra el asombroso número de víctimas. Por lo tanto, Estados Unidos necesita un enfoque del Congo que enfatice la importancia de la democracia, el estado de derecho y los derechos humanos. Las recomendaciones para trabajar con el Congo en estos temas incluyen:

• Reforzar la importancia de celebrar elecciones presidenciales libres y justas s para finales de este año. Esto implica garantizar un registro de votantes adecuado y transparente y un proceso político inclusivo. Si resultara técnicamente imposible celebrar una elección dentro de este período de tiempo, el presidente Kabila debería dejar vacante su escaño y permitir que el presidente del Senado tome el poder según lo dispuesto en la constitución. El presidente del Senado tendría poderes limitados, siendo su mandato principal la celebración de elecciones en un plazo de 90 a 120 días.
• Presionar al presidente en ejercicio, Joseph Kabila, para que respete el límite de dos mandatos establecido por la constitución y dimitir cuando su mandato actual finalice a finales de este año. Una transición política pacífica mediante elecciones es fundamental.
• Destacando la importancia de las instituciones democráticas y brindar un sólido apoyo internacional a los programas de fortalecimiento de los partidos políticos, la sociedad civil y las instituciones electorales. Los congoleños están muy comprometidos con la participación en las elecciones y con el desarrollo institucional, pero a menudo estas aspiraciones son bloqueadas por figuras políticas y actores externos.
• Destacando la importancia del desarrollo democrático a nivel local. Esto es vital para llevar una mejor gobernanza al pueblo del Congo, que a su vez es esencial para revertir el ciclo de declive que ha afligido al país durante años.
• Empoderando no solo el embajador de Estados Unidos en Kinshasa, sino también el enviado especial para los Grandes Lagos y la República Democrática del Congo, quien, en esa posición, puede desempeñar un papel fundamental en la promoción de la estabilidad y la reconciliación en el este turbulento, así como en todo el región, dejando en claro los pasos que deben tomarse para que la República Democrática del Congo salga de su ciclo de declive.
• Subrayando que Estados Unidos otorga gran importancia al futuro democrático del país, a diferencia de otros actores externos importantes que están más interesados en hacer negocios y explotar los recursos naturales y la mano de obra del país.
• Alentador la ONU para responsabilizar al presidente Kabila por la inestabilidad política interna, la violencia y la corrupción dentro del país.
• Condenando en términos inequívocos arrestos y hostigamiento de activistas, periodistas y figuras de la oposición, si ocurren.
• Apoyando el desarrollo del espíritu empresarial y el desarrollo económico. Si se aprovechan de manera responsable, los recursos naturales del Congo podrían convertir al país en un miembro próspero del continente.
• Hacer cumplir y expandir, si es necesario, la Orden Ejecutiva 13413 existente de los Estados Unidos que pide sanciones a quienes continúen contribuyendo al conflicto en la República Democrática del Congo.
• U cantar las futuras reuniones de la Cumbre de Líderes Africanos como oportunidades para mostrar aquellos líderes que han tenido transiciones democráticas exitosas y pueden servir de ejemplo a otros.

DERECHOS HUMANOS, DEMOCRACIA Y ESTADO DE DERECHO EN EGIPTO: EXPEDIR EL CASO

POR EL GRUPO DE TRABAJO DEMOCRACIA Y DERECHOS HUMANOS

La relación entre Estados Unidos y Egipto siempre ha sido compleja. En primer lugar, Egipto tiene la población más grande de Oriente Medio y tiene un peso significativo en la región, en particular con respecto al conflicto israelí / palestino.

En segundo lugar, como parte del tratado de paz de 1979 de Egipto con Israel, ha recibido más de 70.000 millones de dólares en asistencia del gobierno de Estados Unidos, principalmente para sus fuerzas armadas. En tercer lugar, la situación de los derechos humanos, que era mala durante el régimen autocrático de 30 años de Hosni Mubarak, se ha deteriorado significativamente bajo el presidente Abdel Fatah al-Sissi, quien fue elegido en junio de 2014 con el 95 por ciento de los votos tras un golpe de estado en julio de 2013. que destituyó al líder debidamente electo Mohamed Morsi; Sissi fue elegida sin competencia significativa ni verificación independiente de los resultados. Sin lugar a dudas, Estados Unidos y Egipto deben cooperar en la lucha contra el terrorismo, considerando la violencia que se está produciendo en toda la región, incluida la propia península del Sinaí de Egipto, y la amenaza que representan los grupos extremistas. Sin embargo, las tácticas represivas que ha empleado Sissi desde su elección están sirviendo para aumentar el radicalismo y alimentar el terrorismo, no para enfrentarlo de manera efectiva. Al encarcelar a críticos, blogueros y activistas, además de declarar que el mayor movimiento de oposición del país, los Hermanos Musulmanes, es una organización terrorista, Sissi no distingue entre las verdaderas amenazas a Egipto y las personas que no están de acuerdo con él, y se arriesga a radicalizar lo que podría de lo contrario será una oposición pacífica.

Según The Washington Post, Sissi es responsable de «la represión política más severa en Egipto en más de medio siglo». Hay al menos 40.000 presos políticos en las cárceles egipcias junto con la tortura desenfrenada de los detenidos, la represión de la libertad de los medios de comunicación y la sociedad civil, y el uso excesivo de la fuerza contra los civiles en nombre del contraterrorismo en el Sinaí. A pesar de los esfuerzos de Sissi para mantener la «estabilidad», una insurgencia de militantes egipcios que se han afiliado al Estado Islámico ha aumentado en intensidad y se ha extendido desde el Sinaí hasta el Valle del Nilo durante su mandato. Además, el caso que involucra a cuatro organizaciones estadounidenses, Freedom House, IRI, NDI e ICFJ, así como a la Fundación Konrad Adenauer de Alemania, en el que 43 empleados fueron condenados en 2013, fue reconocido por el gobierno de EE. UU., La UE y otros como políticamente motivado. Sigue sin resolverse y ha provocado una ola de represión contra la democracia y las organizaciones de derechos humanos en la región. La persona detrás de estos eventos, Fayza Abul Naga, ha sido elevada a asesora de seguridad nacional de Sissi. Como resultado, decenas de empleados estadounidenses y egipcios de organizaciones estadounidenses siguen sin poder viajar, separados de sus familias y excluidos de muchas posibilidades de empleo debido a sus condenas en el caso. El gobierno de los Estados Unidos es, en la mente de algunos, cómplice de estas violaciones de derechos humanos porque proporciona al ejército egipcio $ 1.3 mil millones en asistencia anualmente, incluidas armas que bien pueden usarse en abusos de derechos humanos contra civiles. Excepto por un breve período durante el cual se retrasaron algunas entregas de armas después del golpe de 2013, ese programa de asistencia se ha mantenido prácticamente sin cambios a lo largo de los años, a pesar de la revolución de 2011 y todo lo que ha sucedido desde entonces. Continuar por las mismas rutas de política y asistencia corre el riesgo de dañar los intereses nacionales de EE. UU.

En consecuencia, existe una seria necesidad de reevaluar la relación de Estados Unidos con Egipto para que nuestra ayuda se destine a operaciones legítimas de lucha contra el terrorismo y no financie actos represivos por parte de las autoridades. La administración Obama ha dado un paso importante en este camino al poner fin al acuerdo de financiamiento de flujo de efectivo que anteriormente permitía a Egipto comprar miles de millones de dólares en equipo militar a crédito. Este arreglo se basó en la expectativa de que el Congreso continuaría asignando la misma cantidad de ayuda a Egipto cada año porque el gobierno de los Estados Unidos sería responsable de multas millonarias en caso de que la ayuda se redujera o cancelara. Pero se puede y se necesita hacer más.

Las recomendaciones para reevaluar la relación entre Estados Unidos y Egipto y presionar a Egipto en cuestiones de derechos humanos, democracia y estado de derecho incluyen:

• Deje claro en público y en privado que los abusos de los derechos humanos conducen a una mayor radicalización y terrorismo, y que las políticas de Sissi están produciendo el mismo escenario que él dice estar abordando.
• Destacar que la buena gobernanza y los derechos humanos van de la mano, y ayudar a reforzar la seguridad y la estabilidad.
• Reequilibrar la asistencia actual de EE. UU. que incluye $ 150 millones en ayuda económica y $ 1.3 mil millones en asistencia de seguridad, basado en una evaluación actualizada de las necesidades económicas y de seguridad actuales de Egipto. Considere hacer una inversión mucho mayor en educación para los jóvenes egipcios, que ahora están marginados y en peligro de radicalizarse.
• Exigir una estrategia política, económica y de seguridad holística y viable sobre la lucha contra el terrorismo de Egipto antes de apoyar la asignación de fondos, y volver a adjuntar las condiciones de derechos humanos a la ayuda de Estados Unidos.
• Restaurar asistencia a organizaciones de la sociedad civil asediadas, tanto registradas como no registradas, que se entregarán a través de organizaciones no gubernamentales en lugar de hacerlo directamente desde el gobierno de los Estados Unidos.
• Negarse a reunirse con Fayza Abul Naga, quien como ministra de planificación y cooperación internacional encabezó los cargos penales contra Estados Unidos y otras ONG de democracia y derechos humanos, y fue nombrada asesora de seguridad nacional por el presidente Sissi a fines de 2014.
• Demanda que Egipto perdone a todos los condenados en el caso de las ONG.
• Asumir casos específicos de presos políticos. y elevarlos a los niveles más altos del gobierno egipcio desde los niveles más altos del gobierno de los Estados Unidos.
  Junto con otras democracias occidentales, apoye a la comunidad egipcia de derechos humanos a través de asistencia financiera y programática directa.
• Acoplar ayudas económicas directas con incentivos eso alentaría a Egipto a fortalecer las instituciones de mercado, el estado de derecho y los derechos de propiedad, para ampliar las oportunidades económicas para todos los egipcios y contribuir al crecimiento económico sostenible. Dichos incentivos podrían incluir una mayor integración en los mercados mundiales y la capacidad de Egipto para atraer una mayor inversión extranjera directa.
• Asegurarse que altos funcionarios estadounidenses, tanto a nivel de gabinete como del presidente, se reúnan con activistas egipcios y representantes de la sociedad civil, estén o no registrados oficialmente en el gobierno egipcio, ya sea durante sus visitas a El Cairo o en Washington DC.
• Asegúrate en cada interacción con los funcionarios egipcios, incluido el Diálogo Estratégico y las conversaciones mil-mil, que las preocupaciones sobre derechos humanos ocupan un lugar destacado en la agenda y la discusión.

DERECHOS HUMANOS, DEMOCRACIA Y ESTADO DE DERECHO EN ETIOPÍA: EXPEDIR EL CASO

POR EL GRUPO DE TRABAJO DEMOCRACIA Y DERECHOS HUMANOS

Dentro de la comunidad de asistencia para el desarrollo, Etiopía a menudo se cita como una historia de «éxito». “Durante la última década”, según el sitio web de USAID, “Etiopía ha logrado enormes avances en materia de desarrollo en educación, salud y seguridad alimentaria”. Y, sin embargo, Etiopía durante ese mismo período de tiempo difícil ha experimentado un declive masivo en lo que respecta a la democracia, los derechos humanos y el estado de derecho. Incluso en lo que respecta a la seguridad alimentaria, Etiopía está experimentando otra crisis este año, por lo que su progreso en esa área es discutible.

Desde que tomó el poder en 1991, el Frente Democrático Revolucionario del Pueblo Etíope (EPRDF) ha mantenido un estricto control del poder, especialmente después de las elecciones parlamentarias de 2005 que provocaron una grave violencia contra las fuerzas de la oposición, con aproximadamente 200 muertos. Durante la última década, el EPRDF ha hostigado e intimidado sistemáticamente a figuras de la oposición, restringido el espacio para la sociedad civil y censurado y encarcelado a periodistas y blogueros; es uno de los peores infractores de la libertad de prensa. En las elecciones parlamentarias más recientes de 2015, ni un solo diputado de la oposición logró la victoria, ya que el EPRDF y los partidos afiliados consiguieron los 547 escaños.

Como informó Freedom House en su evaluación anual más reciente, el gobierno de Addis Abeba “utilizó la guerra contra el terrorismo para justificar una represión mortal contra las protestas contra el desplazamiento forzado en la región de Oromia … así como la represión en curso de opositores políticos, periodistas, blogueros, y activistas «. La primera transición pacífica en el liderazgo en décadas en la cima se produjo en agosto de 2012, cuando el antiguo primer ministro Meles Zenawi murió en el cargo y fue reemplazado por su viceprimer ministro Hailemariam Desalegn, aunque esta transición fue decidida por una pequeña camarilla, no por un proceso democrático. .

Con una población cercana a los 100 millones, Etiopía está ubicada en el estratégico Cuerno de África, rodeada de estados con diversos grados de desafíos, desde Somalia y Eritrea (con la que ha luchado esporádicamente durante años) en el este hasta Sudán y Sudán del Sur en el oeste y norte. Y, sin embargo, el dominio del EPRDF en todos los niveles de la vida política y económica está empujando a los principales grupos étnicos y religiosos del país, y hay más de 80 grupos étnicos diferentes, a adoptar medios distintos de los canales prescritos constitucionalmente para ventilar sus quejas, algunas de las cuales son décadas de antigüedad. Entre el 30 y el 40 por ciento de la población de Etiopía vive por debajo del nivel de pobreza, con un ingreso per cápita entre los más bajos del mundo. Aunque la economía sigue siendo en gran parte basada en la agricultura, el hambre e incluso la hambruna han sido problemas recurrentes que desafían al gobierno y al pueblo etíope, y la ayuda alimentaria se ha utilizado en ocasiones para recompensar a los partidarios del gobierno y castigar a los opositores. Etiopía se encuentra en una encrucijada, con prácticamente todos los indicadores de democracia / derechos humanos apuntando en la dirección equivocada. Existe la necesidad de una revisión completa de la política estadounidense, que a lo largo de los años ha visto cómo las preocupaciones de seguridad y la ayuda alimentaria superan los intereses estadounidenses de ver a Etiopía avanzar por un camino más democrático y basado en el estado de derecho. Por lo tanto, las recomendaciones para la próxima administración estadounidense que trabaje con Etiopía en democracia y derechos humanos incluyen:

• Incluido el desarrollo de instituciones democráticas, el estado de derecho, la buena gobernanza y la igualdad de género en la parte superior de la lista de prioridades de Estados Unidos para Etiopía (y África en su conjunto, para el caso), junto con nuestra seguridad e intereses económicos.
• Resistir una elección entre promover nuestros intereses de seguridad con Etiopía y nuestros intereses de democracia / derechos humanos. Necesitamos enfatizar que estos intereses son compatibles y, de hecho, una Etiopía más democrática probablemente sería un socio más confiable en los desafíos de seguridad y más segura por derecho propio, además de tener mejores perspectivas de crecimiento económico y desarrollo.
• Impulsando los niveles de financiación adecuados por dicha asistencia y encontrando formas creativas de apoyar a las organizaciones indígenas que enfrentan severas restricciones a la financiación extranjera, incluidos programas extraterritoriales y asistencia para grupos de la sociedad civil. Esto también debe basarse en las «lecciones aprendidas» de la programación de asistencia anterior e incluir un componente de pequeñas empresas.
• Acondicionamiento de otras ayudas, incluidas las preferencias comerciales de la Ley de Crecimiento y Oportunidades para África (AGOA) sobre el cumplimiento de ciertos criterios democráticos por parte de Etiopía; Millennium Challenge Corporation ya tiene tal condicionalidad y, en consecuencia, Etiopía no califica para la asistencia de MCC.
• Presionando a las autoridades para una mayor apertura y acceso por Internet y las telecomunicaciones y el fin de su campaña contra periodistas y blogueros.
• Incrementar el alcance digital a la sociedad etíope y trabajando para romper el monopolio de la información que mantiene el EPRDF.
• Hablar en contra de las prácticas políticamente monopólicas del EPRDF, como el control total del parlamento, y contra la represión más amplia de la sociedad civil. Revocar la represiva Proclamación de organizaciones benéficas y de la sociedad civil debe ser un enfoque.
• Sancionar a los funcionarios gubernamentales involucrados en graves abusos contra los derechos humanos. Aprobar la Ley Global Magnitsky sería una forma de lograrlo.
• Coordinar esfuerzos para apoyar el desarrollo democrático en Etiopía con aliados tanto en el continente africano como en Europa, así como con organizaciones internacionales, y ayudando a reducir el aislamiento de la sociedad civil etíope del resto de la región.

La necesidad de la última viñeta anterior se ve reforzada por el hecho de que Etiopía alberga la Unión Africana. La diversidad y la escala de África en su conjunto dificultan generalizar sobre el continente, aunque está claro que la democracia ha sido atacada debido a que varios líderes africanos arraigados se niegan a ceder el poder y los extremistas islamistas amenazan la vida y provocan inestabilidad. Las elecciones exitosas y las transferencias pacíficas del poder en lugares como Nigeria y Costa de Marfil se han visto ensombrecidas por graves problemas en Burundi, Uganda, Níger y la República Democrática del Congo. E incluso donde se han producido transferencias de poder sin problemas, como en Nigeria, por ejemplo, el grupo terrorista Boko Haram plantea enormes desafíos. De hecho, para el continente en su conjunto, la política estadounidense debe elevar la importancia de la democracia, los derechos humanos y el estado de derecho, incluso mediante un aumento de la financiación para tales intereses. Debería enfatizar el papel de la sociedad civil y participar en un acercamiento más amplio a los jóvenes activistas a través de un foro dirigido por la Casa Blanca. Debería considerar el establecimiento de un Fondo para la Democracia para África y presionar para que se realicen recuentos de votos paralelos y misiones de observación de elecciones como práctica estándar. El uso de tecnología de la información como la mensajería digital también necesita recibir más apoyo.

DERECHOS HUMANOS, DEMOCRACIA Y ESTADO DE DERECHO EN IRÁN: EXPEDIR EL CASO

Hassan Rouhani en junio de 2013 conduciría a la apertura del espacio político y civil en Irán que ha estado cerrado durante tanto tiempo. Desafortunadamente, bajo el presidente Rouhani, que no quiere o no puede desafiar a los intransigentes del régimen, Irán no solo sigue siendo el principal patrocinador estatal del terrorismo en el mundo, sino que su historial de derechos humanos también ha empeorado drásticamente. Los críticos del régimen son arrestados rutinariamente, la tortura es generalizada, las minorías y las mujeres son tratadas como ciudadanas de segunda clase, los periodistas son encarcelados y el debido proceso es esencialmente inexistente para las personas acusadas de delitos de “seguridad nacional”.

Una ley de 2015 niega a los acusados el derecho a elegir un abogado si se les acusa de violar las leyes de seguridad nacional. Bajo Rouhani, las ejecuciones también han aumentado, hasta el punto de que las Naciones Unidas han expresado «alarma» por la «tasa exponencial» de aumento en el número de casos de pena de muerte. Según Amnistía Internacional, en 2015 Irán fue uno de los tres países responsables del 89% de las ejecuciones registradas ese año (excluida China). Al menos 977 fueron ejecutados en 2015, «más personas per cápita que cualquier otro país del mundo», según Ahmed Shaheed, relator especial de la ONU para Irán. Increíblemente, desde que fue nombrado hace cinco años, al Dr. Shaheed no se le ha permitido ingresar a Irán o reunirse con refugiados iraníes en países democráticos como Turquía y Australia.

Durante varios años, el enfoque del gobierno de Estados Unidos y los aliados democráticos fue alcanzar un acuerdo nuclear con Irán. Ahora que se ha alcanzado un acuerdo, es importante que Estados Unidos y Europa presten atención al empeoramiento de la situación de los derechos humanos allí. La falta de atención a los derechos humanos le ha dado al régimen iraní la sensación de que puede salirse con la suya con su represión interna. Necesitamos trabajar con otras democracias para abordar el terrible historial de derechos humanos de Irán.

Las recomendaciones sobre cómo presionar a Irán sobre los derechos humanos, la democracia y el estado de derecho incluyen:

• Brindar más atención al deterioro de la situación de los derechos humanos con una campaña concertada para dar a conocer la difícil situación de las mujeres, las minorías y los presos políticos.
• Exija la liberación inmediata de todos los presos políticos y ciudadanos estadounidenses detenidos.
• Impulsar el acceso del relator especial de la ONU para Irán y para que su mandato sea renovado y prorrogado.
• Presione Irán para aceptar permitir seguimiento internacional creíble de las elecciones presidenciales y municipales de 2017.
• Hacer uso de la red internacional creado durante las negociaciones nucleares y el trabajo para aprobar una resolución de la ONU sobre Irán que describe las preocupaciones de derechos humanos de la comunidad internacional y establece puntos de referencia claros para el progreso. La participación de la Unión Europea es fundamental.

• Programas de apoyo a la formación Activistas cívicos, jueces, abogados y otros iraníes sobre sus derechos y técnicas de defensa. Una vez más, la participación de la UE en el apoyo a la sociedad civil iraní es muy importante, ya que dificulta que el régimen justifique su represión alegando que los planes de la CIA o de la inteligencia británica están detrás de los esfuerzos de la sociedad civil.

Durante varios años, el enfoque del gobierno de Estados Unidos y los aliados democráticos fue alcanzar un acuerdo nuclear con Irán. Ahora que se ha alcanzado un acuerdo, es importante que Estados Unidos y Europa presten atención al empeoramiento de la situación de los derechos humanos allí.

• Aumentar las oportunidades de estudio para los iraníes comunes. en los Estados Unidos y otros países occidentales y participar en trabajos culturales, sociales y académicos no políticos.
• Aumentar la transmisión de EE. UU. En Irán, pero con un enfoque en llegar a la clase no intelectual que no es plenamente consciente de las atroces acciones del régimen contra sus ciudadanos o sus acciones de política exterior y que se beneficiaría de la educación cívica. La clave es proporcionar un periodismo sólido y basado en hechos, brindando a los iraníes las noticias y la información que quieren y necesitan y que su gobierno les niega.
• Incrementar las prohibiciones de visas y las sanciones específicas contra los peores infractores de los derechos humanos, principalmente en el poder judicial y el Consejo de Guardianes.
• Considere una comisión de investigación sobre Irán en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU para abordar los abusos de derechos humanos de larga data.

DERECHOS HUMANOS, DEMOCRACIA Y ESTADO DE DERECHO EN MÉXICO: EXPEDIR EL CASO

Por el Grupo de Trabajo Democracia y Derechos Humanos

México es un importante aliado de Estados Unidos, no solo por su proximidad geográfica sino también por la relación económica y comercial que existe entre nuestros dos países. Un México fuerte, democrático y próspero es de interés para los mexicanos, ante todo, pero también es importante para Estados Unidos y toda la región. Nuestros países también comparten el interés en combatir el narcotráfico, reducir la violencia, eliminar la impunidad y asegurar que los criminales sean llevados ante la justicia.

México ha adoptado importantes reformas a su sistema de justicia penal en los últimos años. En 2008, México aprobó una serie de reformas constitucionales y legislativas diseñadas para hacer que su sistema de justicia sea más efectivo, eficiente y transparente. En seguimiento a estas reformas, en marzo de 2014, el Congreso mexicano aprobó el Código Nacional de Procedimiento Penal. Estas reformas transformaron el sistema legal a un modelo judicial acusatorio y crearon importantes protecciones legales como el acceso y la comunicación confidencial con un abogado desde el momento de la detención; el derecho a la presunción de inocencia; ilegalizar el uso de la tortura; e informar a los detenidos de sus derechos y de los hechos por los que son acusados. En junio de 2014, se modificó el Código de Justicia Militar para permitir que los casos de víctimas civiles de violaciones de derechos humanos fueran juzgados en un tribunal civil en lugar de militar. El gobierno mexicano también ha participado activamente en la promoción de los derechos humanos en las Naciones Unidas y en otros foros internacionales y regionales.

Desafortunadamente, la existencia de estas leyes no se ha traducido en una implementación efectiva de estas protecciones. Según un informe emitido por el relator especial de la ONU sobre la tortura, Juan E. Méndez, en diciembre de 2014, “la tortura está generalizada en México” y es utilizada frecuentemente en varias partes del país por “policías municipales, estatales y federales, policías ministeriales estatales y Las fuerzas armadas.» Las desapariciones son generalizadas en muchas partes del país, y los funcionarios del gobierno están involucrados en numerosos casos. México también continúa experimentando altos niveles de violencia, incluidos varios incidentes de ejecuciones extrajudiciales que involucraron a las fuerzas de seguridad federales en los últimos años. El gobierno mexicano niega estos hallazgos, aunque el abuso ocurre en todos los niveles: federal, estatal y local. El gobierno solo informó de cinco condenas federales por tortura entre 2005 y 2013, lo que demuestra una impunidad generalizada por las violaciones de derechos humanos.

México aprobó una serie de reformas constitucionales y legislativas diseñadas para hacer que su sistema de justicia sea más efectivo, eficiente y transparente.

Para prosperar verdaderamente, México necesita un sistema de justicia sólido basado en el estado de derecho y la rendición de cuentas, así como el fin de la impunidad. Estados Unidos, como uno de los socios más cercanos de México, debe continuar involucrando a México en este esfuerzo. Las recomendaciones para trabajar con México en cuestiones de derechos humanos y estado de derecho incluyen:

• Continuación de los programas actuales del gobierno de EE. UU. profesionalizar la policía y limitar, controlar y reducir gradualmente el papel militar en la actividad policial; crear o fortalecer unidades de asuntos internos que sean capaces de autoinvestigarse; fortalecer los esfuerzos de reforma judicial; y brindar apoyo para medidas de seguridad de respuesta rápida a defensores de derechos humanos y periodistas.
• Continuar los diálogos bilaterales sobre derechos humanos para participar con el gobierno mexicano sobre la necesidad de una mayor protección de los derechos humanos.
• Brindar apoyo, tanto programático como en términos de expresión pública, a los grupos de la sociedad civil, especialmente a nivel estatal, que luchan por llamar la atención sobre los casos de abuso, presionando para que se rinda cuentas por los abusos contra los derechos humanos y pidiendo el fin de la impunidad.
• Trabajando con otros gobiernos regionales, como Colombia o Chile, así como la Organización de los Estados Americanos y las Naciones Unidas, para desarrollar una estrategia para relacionarse con México en temas de estado de derecho.
• Compromiso con el artículo 19, Reporteros sin fronteras, Amnistía Internacional, Freedom House y otras organizaciones internacionales de derechos humanos y libertad de expresión para presionar por reformas y brindar asistencia a defensores de derechos humanos y periodistas en México.
• Identificar formas creativas de diálogo sobre cuestiones de reforma judicial, como mediante la organización de una reunión sobre el clima de inversión que incluiría un debate sobre la corrupción, el estado de derecho y el sector informal.
• Considerando los méritos de solicitar una comisión de investigación regional o de la ONU trabajar con los fiscales mexicanos para investigar casos de graves violaciones de derechos humanos, incluido el caso de 22 civiles que fueron asesinados por soldados mexicanos en el estado de México en junio de 2014 y apoyar el seguimiento de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) mecanismo al trabajo y recomendaciones del Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes designado por la CIDH para brindar asistencia técnica al gobierno en el caso de 43 estudiantes que desaparecieron mientras se encontraban bajo custodia de la policía local en el estado de Guerrero en septiembre de 2014.

DERECHOS HUMANOS, DEMOCRACIA Y ESTADO DE DERECHO EN NIGERIA: EXPEDIR EL CASO

POR EL GRUPO DE TRABAJO DEMOCRACIA Y DERECHOS HUMANOS

Nigeria es un país de contrastes: un país dinámico, de rápido crecimiento, religiosamente diverso y bastante democrático que también tiene una historia de golpes militares, está asediado por la pobreza y la corrupción, «maldito» con grandes reservas de petróleo y es el hogar de una de los grupos terroristas más mortíferos del mundo.

Es el país más poblado de África (más de 180 millones de personas, lo que lo convierte en el séptimo más grande del mundo); y cuenta con la economía más grande del continente (superando a Egipto y Sudáfrica). Si bien la economía se ha vuelto algo más diversa, Nigeria depende en gran medida de la producción de petróleo. Con los precios del petróleo cayendo a nivel mundial, en 2015 su economía creció a aproximadamente la mitad de la tasa que durante la década anterior, lo que afectó tanto a la industria energética como al gobierno, que recibe alrededor del 80 por ciento de sus ingresos de las exportaciones de petróleo. Los combates continúan en el noreste de Nigeria entre las fuerzas de seguridad del gobierno y el grupo terrorista Boko Haram, que emplea ataques de guerrilla y atentados suicidas con bombas contra objetivos civiles y gubernamentales; ha matado a decenas de miles, ha desplazado a más de dos millones y se ha convertido en un conflicto regional en toda regla que se ha extendido a Camerún, Chad y Níger. Según Freedom House, Human Rights Watch y Amnistía Internacional, así como numerosos grupos nacionales, las fuerzas de seguridad de Nigeria también son culpables de cometer abusos contra los derechos humanos, incluidos miles de ejecuciones extrajudiciales, detenciones ilegales, torturas y detenciones masivas arbitrarias. Además, la corrupción es rampante tanto dentro del gobierno nigeriano como en particular en la compañía petrolera estatal, lo que resulta en la pérdida potencial de miles de millones de dólares.

En el lado positivo, 2015 fue testigo de una transferencia pacífica del poder presidencial del titular Goodluck Jonathan a Muhammadu Buhari después de que la oposición ganara las elecciones nacionales tanto a nivel presidencial como legislativo por primera vez en elecciones competitivas y bien dirigidas. El presidente Buhari, un exjefe de estado general y militar, ha dado algunos pasos para combatir la corrupción, derrotar a Boko Haram y mejorar el nivel de vida de los nigerianos. Reemplazó al director de la principal agencia anticorrupción, la Comisión de Delitos Económicos y Financieros, y la facultó para buscar e investigar a funcionarios de todos los niveles, a pesar de los desafíos del sistema judicial burocrático de Nigeria. También instaló un nuevo liderazgo en la Corporación Nacional de Petróleo de Nigeria, la compañía petrolera estatal, que ha instituido nuevos estándares de transparencia. El petróleo está en el centro de muchos de los problemas de Nigeria y, con los bajos precios del petróleo, una economía en contracción y una inflación más alta, la región del Delta, productora de petróleo, está mostrando signos de un aumento de la violencia y los conflictos. Antes de Boko Haram, la región del Delta del Níger fue el epicentro de la violencia relacionada con el petróleo hasta que el gobierno en 2009 ofreció amnistía a ciertos grupos militantes. Un resurgimiento de grupos militantes en esta área presionaría a una fuerza militar ya sobrecargada y probablemente resultaría en más violaciones de derechos humanos. Si bien el presidente Buhari implementó reformas militares, coordinó el intercambio de inteligencia con varios países africanos y logró recuperar una cantidad significativa de territorio de Boko Haram, aunque tienen problemas para aferrarse a él, se establecería un esfuerzo militar de dos frentes en el norte y el sureste. Nigeria en un camino muy peligroso de aumento de la violencia y el derramamiento de sangre. Dado su gran tamaño, producción de petróleo y contribuciones al mantenimiento de la paz internacional, Nigeria es posiblemente uno de los países africanos más importantes, en particular para los Estados Unidos. Si bien tiene numerosos desafíos internos, su población y economía lo convierten en un socio importante en la lucha contra el terrorismo, así como en un actor importante geopolíticamente y en la economía mundial. Es un líder regional clave con un enorme potencial, pero necesita mejorar las condiciones económicas para brindar estabilidad y seguridad a toda su gente. Las recomendaciones para trabajar con Nigeria en democracia y derechos humanos incluyen:

• Acercarse al presidente Buhari sobre la mejora de las relaciones entre militares con un enfoque en la formación profesional, el fortalecimiento de los estándares de derechos humanos, el establecimiento de la rendición de cuentas y la identificación de formas de luchar contra Boko Haram al tiempo que se minimiza el desplazamiento y el abuso de los ciudadanos. Las fuerzas policiales deben recibir una formación similar y establecer reglas de combate apropiadas, mientras que las Fuerzas de Tarea Conjuntas Civiles (grupos civiles formados para luchar contra Boko Haram) deben ser monitoreados y deben realizarse esfuerzos para proporcionarles un empleo remunerado.
• Imponer consecuencias a los funcionarios nigerianos responsables de graves abusos contra los derechos humanos. Una forma de hacerlo sería a través de la legislación pendiente de Global Magnitsky. Por lo menos, Estados Unidos debería implementar las sanciones de visado que declaró que impondría a los violadores de derechos humanos durante las elecciones de 2015.
• Presionando para el cierre inmediato de los centros de detención que no cumplen con las normas internacionales de derechos humanos; liberación de todos los detenidos que no hayan sido acusados de un delito; el acceso de los detenidos acusados a un abogado y servicios básicos, como visitas del Comité Internacional de la Cruz Roja u otras organizaciones independientes de supervisión; así como un juicio justo para todos los detenidos restantes.
• Proporcionar material y soporte técnico a los grupos nacionales de la sociedad civil que están trabajando para poner de relieve los abusos contra los derechos humanos. Además de brindar un apoyo constante durante todo el año, Estados Unidos debería organizar un foro dirigido por la Casa Blanca para enfatizar el papel de la sociedad civil y participar en un acercamiento más amplio a los jóvenes activistas, no solo en Nigeria sino en toda África.
• Continuar apoyando a partidos políticos, grupos de la sociedad civil y actores electorales en sus esfuerzos por construir una base democrática sólida lo suficientemente fuerte como para contener cualquier desafío al progreso logrado en las últimas dos décadas.
• Apoyando los esfuerzos del presidente Buhari para abordar la gran corrupción dentro del gobierno federal y fomentando una mayor transparencia y reformas en la petrolera estatal.
  Alentar al próximo presidente de Estados Unidos a visitar Nigeria para resaltar y demostrar su apoyo a la reciente transición democrática.
• Usar las reuniones futuras de la Cumbre de Líderes Africanos como oportunidades para mostrar a los líderes como el presidente Buhari, que ha tenido transiciones democráticas exitosas y puede servir de ejemplo para otros en el continente en lo que respecta al respeto de los derechos humanos, el estado de derecho y las normas e instituciones democráticas.
• Destacando la importancia del desarrollo democrático y económico a nivel estatal y local. Nigeria se compone de 36 estados social y económicamente diversos. En ciertos estados, como Kaduna y Lagos, los gobernadores han tomado la iniciativa de instituir reformas de políticas para aumentar los ingresos, mejorar la gobernanza y reducir la corrupción. Estos esfuerzos deben ser apoyados.
• Revitalizando el Consejo Empresarial Estados Unidos-Nigeria inspirar la inversión y el compromiso del sector privado en la economía de Nigeria y fortalecer el sector no petrolero.
• Consideración de establecer un diálogo de derechos humanos entre Estados Unidos y Nigeria destacar e identificar áreas en las que se puede avanzar para apoyar los derechos humanos en Nigeria, siempre que otros funcionarios del gobierno de los EE. UU. continúen planteando estos problemas junto con el subsecretario de estado para la democracia, los derechos humanos y el trabajo.
• Fortalecimiento de las oportunidades de la AGOA, apoyo continuo a Power Africa y trabajo con Nigeria en la posible membresía en la Alianza para el Gobierno Abierto como un medio para mejorar la transparencia, la rendición de cuentas y la gobernabilidad democrática.

DERECHOS HUMANOS, DEMOCRACIA Y ESTADO DE DERECHO EN RUSIA: EXPEDIR EL CASO

POR EL GRUPO DE TRABAJO DEMOCRACIA Y DERECHOS HUMANOS

Bajo la presidencia de Vladimir Putin, Rusia ha experimentado la peor represión de los derechos humanos en décadas y se ha convertido en uno de los regímenes cleptocráticos más grandes del mundo. La retórica antioccidental y antiamericana, dirigida por el Kremlin para justificar sus métodos autoritarios, pinta a Estados Unidos, la OTAN y la UE como amenazas para Rusia. Las figuras de la oposición, así como los periodistas y comentaristas críticos del gobierno, son demonizados como enemigos del estado, creando un entorno en el que un líder de la oposición como Boris Nemtsov puede ser abatido a tiros a metros del Kremlin y otros son acosados e intimidados, y en varios de casos obligados a huir del país.

A nivel nacional, el Kremlin ha emprendido una campaña concertada para evitar que las ONG trabajen en temas delicados como los derechos humanos y / o recibir financiación extranjera. Las enmiendas a la ley de ONG aprobadas en 2012 requerían que las ONG que recibían fondos externos se registraran como «agentes extranjeros», y las marcaban con un lenguaje que recuerda a la época soviética.

En mayo de 2015, Putin firmó una ley que permite que las empresas extranjeras u ONG sean designadas como «indeseables», exigiéndoles que cierren sus oficinas y cualquier operación en Rusia o de lo contrario se arriesgan a que sus cuentas se congelen y su personal y cualquier otro socio esté sujeto a medidas administrativas o incluso sanciones penales. La llamada Ley Yarovaya (que lleva el nombre de su autor en la cámara baja del parlamento, o Duma Estatal), promulgada en julio de 2016 y aparentemente diseñada para combatir el terrorismo, amenaza las libertades civiles al ampliar significativamente la definición de terrorismo, convirtiéndolo en un delito para no informar una lista muy larga de otros delitos y exigir que las empresas de TI proporcionen una puerta trasera al gobierno para todas las redes cifradas y almacenen datos de telecomunicaciones hasta por seis meses, lo que la industria de las telecomunicaciones estima podría costar miles de millones de dólares. Se ha aprobado legislación adicional que restringe el trabajo de grupos y organizaciones misioneros.

Partes del país, especialmente el norte del Cáucaso, sufren un trato brutal por parte de las autoridades, y uno de los peores ejemplos es la administración de Ramzan Kadyrov en Chechenia. Los inmigrantes, LGBT, minorías religiosas y étnicas son discriminados y acosados. Decenas de trabajadores y activistas de ONG han sido arrestados y acusados de delitos políticos, incluido el terrorismo, el separatismo y la incitación al odio racial, especialmente después de la invasión rusa de Ucrania. Aunque algunos donantes estadounidenses y muchos europeos continúan encontrando formas de operar en Rusia, la ley de «indeseables» ha llevado a varios donantes privados estadounidenses importantes a retirarse de Rusia, dejando un gran vacío en la financiación de las organizaciones de la sociedad civil locales.

Las elecciones están programadas para el otoño de 2016 para la Duma Estatal, y se espera que Rusia Unida, el «partido del poder», vuelva a ganar la mayoría de los escaños; los escaños restantes probablemente los ganarán partidos que no se oponen realmente al gobierno. En el período previo a la votación, el gobierno continúa reprimiendo a los políticos y partidos de la oposición, incluso encarcelando al hermano de Aleksey Navalny, un activista y político anticorrupción, en un intento de frenarlo. Al mismo tiempo, en una indicación del nerviosismo del Kremlin causado por las grandes protestas la última vez que se celebraron las elecciones a la Duma en diciembre de 2011, Putin anunció en abril la creación de una Guardia Nacional de 400.000 hombres bajo su aliado cercano, Viktor Zolotov, para hacer frente disturbios domésticos y protestas. Su creación también puede haber sido una forma de consolidar el poder en manos de Putin.

A medida que la represión interna de Rusia se ha profundizado, su autoritarismo y cleptocracia se han vuelto globales, constituyendo una seria amenaza para los intereses de Estados Unidos.

Desde que Putin llegó al poder, él y Rusia se han beneficiado del alto precio del petróleo que ha llevado a una mejora significativa en el nivel de vida, aunque el desempeño económico de Rusia comenzó a estancarse antes de la caída del precio del petróleo. El año pasado, la economía se contrajo un 3,7 por ciento debido a la caída de los precios del petróleo, las sanciones relacionadas con Ucrania y la mala gestión económica general por parte del gobierno, incluida la falta de diversificación de la dependencia de los recursos naturales. Se prevé que el PIB ruso caerá otro 1,5 por ciento este año. Los índices de aprobación de Putin han caído levemente y los ciudadanos rusos están sintiendo el dolor de una red de seguridad social insuficiente, con protestas esporádicas que estallan en varias partes del país. Mientras tanto, el Kremlin continúa otorgando contratos por miles de millones de dólares a los compinches y proyectos favoritos de Putin, y sus cleptócratas lavan e invierten sus fondos robados en Occidente, al mismo tiempo que atacan a Occidente.

A medida que la represión interna de Rusia se ha profundizado, su autoritarismo y cleptocracia se han vuelto globales, constituyendo una seria amenaza para los intereses de Estados Unidos. El régimen de Putin proyecta su influencia maligna internacionalmente a través de la desinformación y propaganda respaldadas por el estado a través de los medios de comunicación globales, la manipulación política en toda Europa, la exportación de corrupción y el poder duro a la antigua, como en Ucrania y Siria. Al apoyar al dictador de Siria, Bashar al-Assad, Rusia ha contribuido a la guerra civil en curso y violenta allí. Intenta provocar movimientos separatistas en Georgia, Moldavia y Ucrania, sin mencionar su anexión ilegal de Crimea en 2014 y la agresión continua en la región ucraniana de Donbas. Ha llegado a considerar que los esfuerzos de sus vecinos por profundizar los lazos con la UE representan una amenaza casi tan grande como la ampliación de la OTAN. También ha apoyado a partidos en Europa tanto en el flanco de extrema derecha como de izquierda. Al mismo tiempo, Rusia no está cumpliendo sus compromisos como signatario de la OSCE, el Consejo de Europa y la Declaración Universal de Derechos Humanos; por el contrario, está intentando colocar a candidatos hostiles a los derechos humanos en varios puestos de la ONU y otros, incluido el puesto del Representante de la OSCE para la Libertad de los Medios de Comunicación. Las acciones de Rusia envalentonan y sirven de modelo para otros regímenes autoritarios, como China, Irán y Venezuela.

Aunque ha habido una cooperación limitada entre los EE. UU. Y Rusia en ciertos temas como el control de armas, el acuerdo nuclear de Irán y la eliminación de las armas químicas y un alto el fuego en Siria (que luego se rompió), las relaciones de EE. UU. Con Rusia en su mayor parte han ha sido muy tenso, especialmente desde que Putin regresó a la presidencia en 2012. A pesar de la ostensible popularidad interna de Putin, el pueblo ruso sufre de un gobierno que no es responsable, confiable o representativo, y Estados Unidos tendría un mejor socio en una Rusia económicamente próspera que también es más democrática, aunque desarrollada a su manera.

El desafío no es si comprometer o aislar a Rusia. En cambio, es la naturaleza del compromiso de las democracias lo que debe repensarse. Las democracias establecidas deben seguir un enfoque más ágil y basado en principios que tenga en cuenta el nuevo entorno en el que Rusia y otros regímenes autoritarios similares están tratando de socavar las instituciones y los valores democráticos. En consecuencia, las recomendaciones para la próxima administración estadounidense que trabaje con Rusia en democracia y derechos humanos se pueden dividir en tres categorías generales:

DEFENDIENDO LOS VALORES DEMOCRÁTICOS

• Articular una estrategia global sobre Rusia que incluiría temas de democracia y derechos humanos y trabajar con la sociedad civil como componentes clave.
• Volviendo a una política de «vinculación» dejando en claro que la forma en que las autoridades rusas tratan a su propia gente afectará las relaciones más amplias entre Estados Unidos y Rusia y que las amenazas a la sociedad civil rusa evitarán que ambas partes tengan una relación productiva, estable y mutuamente beneficiosa.
• Reunirse periódicamente a niveles muy altos con disidentes y activistas rusos, tanto en Rusia como en Estados Unidos, para demostrarles su apoyo.
• Ampliar los mecanismos existentes y encontrar formas innovadoras de brindar apoyo material y técnico a los grupos de la sociedad civil nacionales y las iniciativas de base que están trabajando para apoyar la democracia, el respeto de los derechos humanos y las elecciones libres y justas. Esto incluiría el desarrollo de asociaciones con aliados europeos y organizaciones internacionales para mejorar dicho apoyo.
• Explorar oportunidades para apoyar a los líderes regionales y locales que trabajan por la gobernabilidad democrática y el estado de derecho.

LUCHA CONTRA LOS ABUSOS Y LA KLEPTOCRACIA RUSOS

• Desarrollar asociaciones con periodistas y ONG para investigar y exponer la cleptocracia generalizada en Rusia y presionar por una mayor aplicación de las leyes existentes. Si el pueblo ruso es más consciente del grado de corrupción de su gobierno, es más probable que exija responsabilidad y transparencia.
• Implementar de manera más agresiva la Ley de responsabilidad y estado de derecho de Sergei Magnitsky y promulgar la Ley Global Magnitsky para sancionar a los abusadores de los derechos humanos y cleptócratas. Estados Unidos también debería instar a otros países a que adopten e implementen una legislación similar. Como parte de este esfuerzo, EE. UU. Debe realizar una revisión general de su lista de sanciones para apuntar a más miembros de la élite cómplices de tales abusos.
• Concentrar los recursos del gobierno de los EE. UU. En rastrear los flujos financieros ilícitos para evitar que los cleptócratas rusos inviertan y estacionen fondos en Occidente. Las entidades habilitadoras, como las instituciones financieras y las cámaras de compensación que blanquean e invierten fondos en otros mercados, también deben ser objetivo. Esto requiere limpiar nuestros propios sistemas, cumplir con nuestras propias leyes y obligaciones éticas, y bloquear los fondos rusos ilícitos y su influencia corruptora en la compra y el lavado de activos.
• Reforzar la cooperación con otros organismos encargados de hacer cumplir la ley perseguir el crimen organizado ruso y la corrupción y perseguir agresivamente casos como la investigación de la FIFA.

REINVIGORANDO EL PODER SUAVE

• Apoyar a una pluralidad de organizaciones de medios tanto dentro como fuera de Rusia, periodistas ciudadanos individuales y las organizaciones que trabajan en asociación con ellos para aumentar la disponibilidad de noticias e información profesionales e independientes para los rusos. Se necesita un enfoque doble en el que los medios externos trabajen juntos y en paralelo con los del país para exponer la corrupción, las violaciones de los derechos humanos y las violaciones de las libertades políticas y civiles por parte del gobierno ruso.
• Respaldar los esfuerzos para mantener la libertad de Internet en Rusia, que está en peligro de ser sofocada mientras el Kremlin intenta controlarla.
• Presionar a Rusia para que cumpla con sus compromisos de la ONU, la OSCE, el Consejo de Europa y otros compromisos internacionales sobre derechos humanos. Al mismo tiempo, resista los llamados a reconstituir el G-8 con Rusia hasta que cambie sus caminos internamente y hacia sus vecinos.
• Llevar a cabo actividades de acercamiento a la diáspora rusa en los EE. UU. Y otros países para movilizarlos a apoyar la reforma dentro de Rusia y presionar a los gobiernos occidentales para que apliquen mejores políticas sobre la democracia y los derechos humanos.
• Utilizar las exportaciones estadounidenses de GNL para respaldar un fuerte mercado al contado en Europa para deprimir aún más el precio de las exportaciones de gas natural ruso a Europa y respaldar el cambio del sector de transporte estadounidense a vehículos eléctricos y de gas natural para disminuir el uso estadounidense de petróleo, reduciendo la demanda mundial de petróleo. y, sobre todo, exprimir las ganancias del petróleo ruso.

Las democracias establecidas deben seguir un enfoque más ágil y basado en principios que tenga en cuenta el nuevo entorno en el que Rusia y otros regímenes autoritarios similares están tratando de socavar las instituciones y los valores democráticos.

APOYO A LOS VECINOS DE RUSIA

• Reafirmando el apoyo a los vecinos de Rusia, su soberanía e integridad territorial, sus aspiraciones euroatlánticas y su desarrollo de una base democrática basada en el estado de derecho. Esto es importante por derecho propio para ayudar a estos países a tener éxito, pero tiene el beneficio adicional de limitar los esfuerzos de Rusia para exportar sus políticas internas y reafirmar las aspiraciones de otros países, como en Siria, donde el aventurerismo ruso, en una alianza de facto con Irán, está conspirando para mantener por la fuerza un statu quo represivo.
• Mantener las sanciones, tanto estadounidenses como de la UE, contra Rusia por su anexión ilegal de Crimea e invasión y agresión en curso en el este de Ucrania, mientras se prepara para la posibilidad de medidas adicionales en caso de que la situación se deteriore como resultado de la intensificación de la acción rusa.

DERECHOS HUMANOS, DEMOCRACIA Y ESTADO DE DERECHO EN ARABIA SAUDITA: HACIENDO EL CASO.

POR EL GRUPO DE TRABAJO DEMOCRACIA Y DERECHOS HUMANOS

Las tensiones entre Arabia Saudita e Irán presentan una oportunidad para echar otro vistazo a la relación entre Estados Unidos y Arabia Saudita, que se ha centrado en negocios, acuerdos de armas (cerca de $ 25 mil millones en ventas de armas desde el comienzo de 2015), desarrollo del petróleo saudí, regional estabilidad y lucha contra el terrorismo. Al mismo tiempo, Arabia Saudita es uno de los regímenes más autoritarios del mundo y los peores infractores de los derechos humanos.

Sin embargo, durante décadas, Estados Unidos se ha negado a criticar al Reino de Arabia Saudita por preocupaciones de derechos humanos. Las sucesivas administraciones estadounidenses han llegado a la conclusión de que alentar el cambio es inútil, la inestabilidad en el Reino sería mucho peor y el papel de Arabia Saudita como productor de petróleo oscilante del mundo es demasiado importante. Ningún otro país es tratado con tales guantes para niños, notable dado el papel de Arabia Saudita en la represión de los movimientos democráticos incipientes en otros países de la región (por ejemplo, Bahrein), así como en el propio.

Las nuevas regulaciones antiterroristas que se aprobaron en 2014 permiten al gobierno saudí tipificar como terrorismo casi cualquier forma de oposición pacífica. Las minorías, especialmente los musulmanes chiítas, son ampliamente discriminadas, los derechos de las mujeres son casi inexistentes y no hay elecciones de ningún tipo a nivel nacional, aunque a las mujeres se les permitió votar por primera vez en las elecciones municipales del 12 de diciembre de 2015.

Millones de trabajadores migrantes, especialmente los trabajadores domésticos, son muy vulnerables al trabajo forzoso y la trata de personas, y no pueden escapar de situaciones de explotación o violencia. Nueve millones de residentes no sauditas (de una población de 28 millones) tienen poco o ningún acceso a la justicia; Además, sus embajadas ven poco espacio político para defender los derechos de sus ciudadanos. Arabia Saudita, sin ningún debido proceso legal real, ejecutó a más de 150 personas en 2015, el nivel más alto registrado desde 1995; el 2 de enero de 2016, ejecutó a 47 personas, incluido un destacado clérigo chií, lo que avivó las tensiones sectarias en toda la región, especialmente con Irán. Estados Unidos, con raras excepciones, ha guardado silencio sobre estos temas.

Es necesario reexaminar la dinámica de esta relación. Primero, la dependencia de Estados Unidos del petróleo saudí está disminuyendo. En segundo lugar, se reconoce que parte del problema del terrorismo en el Medio Oriente (y en otros lugares) es obra de Arabia Saudita a través de su apoyo a las madrazas y mezquitas de todo el mundo que enseñan el wahabismo, la secta del Islam adherida por ISIS y otras religiones. extremistas, así como su respaldo a los combatientes que apoyan las causas «alineadas» sunitas y wahabíes. En tercer lugar, Arabia Saudita se enfrenta a serios desafíos económicos y, por lo tanto, podría estar más dispuesta al cambio. Cuarto, si el régimen saudí no cambia, puede caer y llevarse consigo la relación estadounidense, como sucedió en Irán en 1979.

Con la caída de los precios del petróleo, una población joven en crecimiento (el 70 por ciento de su población tiene menos de 30 años), un alto desempleo y una disminución de las reservas de efectivo, Arabia Saudita no podrá depender de su riqueza para mantener la estabilidad a largo plazo ni de su represión. para mantener la población bajo control. Deberá comenzar a hacer cambios, tanto económicos como políticos, para seguir siendo un país estable y próspero. Estos cambios también ayudarán a aplastar las tensiones sectarias en la región.

Ningún otro país es tratado con tales guantes para niños …

La próxima administración debería acercarse a Arabia Saudita de una manera amistosa pero firme para presionar a sus líderes para que realicen cambios en sus políticas internas, no solo por su propio bien sino por el futuro de Arabia Saudita y el de la región. Las recomendaciones incluyen:

• Dirigir a la embajada a acercarse a los saudíes influyentes con puntos de vista más progresistas sobre una base consistente para discutir una transición gradual y pacífica de Arabia Saudita a una monarquía constitucional.
• Hacer que la política de EE. UU. Aborde los problemas de derechos humanos y democracia en discusiones bilaterales para que se conviertan en parte de las interacciones regulares entre nuestros dos países, al igual que lo son con la mayoría de las demás naciones. Poner fin al trato especial y el pase gratuito a los derechos humanos que se ha otorgado a Arabia Saudita durante décadas.
• Fomentar una mayor libertad religiosa, el respeto de los derechos de las mujeres y los trabajadores, e instituciones representativas como un medio para abordar la estabilidad interna y reducir la probabilidad de radicalización de la juventud.
  Hablar públicamente y con altos funcionarios sauditas sobre las cuestiones planteadas en el informe anual sobre la trata de personas del Departamento de Estado, utilizándolo como una herramienta diplomática para trabajar a nivel local y en asociación con los países de origen de los trabajadores para abordar los problemas de la trata de personas y la explotación laboral.
• Involucrar a los líderes militares, de la comunidad empresarial y de la sociedad civil en discusiones estratégicas sobre Arabia Saudita para desarrollar un enfoque cohesivo que demuestre los vínculos entre las cuestiones de derechos humanos, las cuestiones económicas y la estabilidad regional.
• Expresar su apoyo públicamente, a nivel presidencial o secretarial, para mujeres, jóvenes y activistas que son perseguidas por oposición no violenta o crítica al gobierno.
• Complementar los programas de educación y entrenamiento de los miles de soldados y estudiantes sauditas que vienen a los Estados Unidos para estudiar cada año para darles una comprensión más profunda del valor universal de los principios democráticos y de derechos humanos.
• Desarrollar programas emprendedores para las empresas de Arabia Saudita como un medio para fortalecer y diversificar su economía.
• Organizando una reunión de ex Subsecretarios de Estado para el Cercano Oriente y para la Democracia, los Derechos Humanos y el Trabajo, así como a los anteriores embajadores de Estados Unidos en Arabia Saudita, para dar a la nueva administración puntos de vista sobre los enfoques que probablemente funcionen.

DERECHOS HUMANOS, DEMOCRACIA Y ESTADO DE DERECHO EN VENEZUELA: HACIENDO EL CASO

POR EL GRUPO DE TRABAJO DEMOCRACIA Y DERECHOS HUMANOS

Bajo el liderazgo del presidente Nicolás Maduro y su predecesor, Hugo Chávez, la libertad política, las libertades civiles y las condiciones económicas de Venezuela se han deteriorado dramáticamente. El gobierno ha utilizado medidas represivas y violentas contra manifestaciones, ha arrestado a líderes y simpatizantes de la oposición y ha privado a los detenidos del debido proceso.

A pesar de haber celebrado más de 20 elecciones en los últimos 17 años, Freedom House no considera a Venezuela como una democracia electoral; ha sido calificado como «parcialmente libre» por esa organización desde 2000. Mientras tanto, el crimen es desenfrenado, la inflación está fuera de control, la escasez severa de bienes comunes es generalizada, el desempleo es alto y el estado ha fallado sistemáticamente en cumplir con las preocupaciones sobre la calidad de vida.

Sin embargo, el 6 de diciembre de 2015, la oposición de Venezuela desafió las expectativas al ganar una supermayoría en la Asamblea Nacional en las elecciones parlamentarias después de formar un paraguas de coalición unificado (MUD). La participación de los votantes fue del 74 por ciento. Los resultados deben ser anunciados como una victoria de la oposición, pero con cautela, ya que el gobierno históricamente ha tomado medidas para reducir el poder de oposición recién adquirido a través de órdenes ejecutivas y otras medidas. De hecho, poco después de las elecciones, la Corte Suprema, con 13 de los 33 jueces recién nombrados por la Asamblea Nacional controlada por el gobierno en diciembre pasado, dictaminó que cuatro nuevos miembros de la asamblea (incluidos tres de la oposición) no deberían ocupar sus puestos. hasta después de una investigación sobre fraude electoral. La Asamblea Nacional desafió este fallo y juró a los tres miembros el 6 de enero. El presidente Maduro también firmó un decreto de última hora que despoja a la Asamblea Nacional de su autoridad para nombrar directores del Banco Central, lo que dificultará que la oposición lleve a cabo la supervisión y logre la transparencia que busca.

También existe la preocupación de que la discordia entre los miembros de la Asamblea de la oposición pueda obstaculizar su capacidad para aprovechar su nueva condición de mayoría legislativa. De hecho, la oposición ha sido notablemente cohesiva en la Asamblea a pesar de los enfoques divergentes para tratar con el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), el partido oficialista. Sin embargo, el hecho de que muchos de los miembros de la Asamblea de la oposición sean novatos políticos significa que hay una curva de aprendizaje para legislar y realizar una supervisión eficaz. Además, mientras que la oposición recibió el 53% de los votos, los chavistas recibieron el 44%, lo que significa que Venezuela sigue siendo un país dividido que puede experimentar conflictos y luchas por el poder, aunque el apoyo a Maduro está disminuyendo. La oposición ha logrado recolectar el uno por ciento requerido de firmas de votantes en los 24 estados como un primer paso para realizar un referéndum revocatorio del presidente Maduro. Además, la desastrosa situación económica, con el FMI pronosticando una contracción del 10% en el PIB para 2015 y lo peor en 2016, podría resultar en trastornos dentro del país. El papel de los militares será importante, pero hasta ahora no está claro; un segmento es claramente corrupto y controla la infraestructura, las fronteras y el acceso a los mercados, mientras que otras partes están abiertas al cambio y tal vez podrían participar para apoyar la reforma. Pero como una institución muy fragmentada con múltiples divisiones internas, es probable que se mueva con cautela, si es que lo hace.

… El estado ha fracasado sistemáticamente en cumplir con las preocupaciones sobre la calidad de vida.

Estados Unidos no tiene embajador en Venezuela desde 2010. Debe aprovechar esta apertura política que le brindan las elecciones parlamentarias para acercarse a la nueva Asamblea Nacional y ofrecer su apoyo. Las recomendaciones incluyen:

• Tratar a la Asamblea Nacional como un actor institucional legítimo e interlocutor en el futuro.
• Transmitiendo al gobierno venezolano que debe reconocer las consecuencias de la victoria de la oposición y abstenerse de intentar hacer retroceder o restringir los poderes de la Asamblea Nacional.
• Compromiso con el paraguas de la coalición unificada (MUD) y su liderazgo como interlocutor legítimo de las fuerzas democráticas del país.
• Apoyando a los actores internacionales como el del Secretario General de la OEA al pedir que la petición de la oposición de un referéndum revocatorio avance antes de 2017 para que se pueda llevar a cabo una elección en lugar de que el vicepresidente tome el poder.
• Identificar oportunidades para brindar soporte técnico y capacitación. a los miembros recién elegidos y al personal de la Asamblea Nacional.
  Apoyando los esfuerzos de la Asamblea Nacional para comenzar a abordar la situación económica restaurando los rasgos principales de una economía en funcionamiento, incluida la reforma del Banco Central —haciéndolo independiente, abriendo los libros financieros y estableciendo una supervisión legislativa adecuada — y desarrollando el funcionamiento, instituciones eficaces.
• Explorando con cuidado si podría haber vías para involucrar a los militares, en consulta con las fuerzas democráticas del país.
• Buscando actores regionales como la Organización de Estados Americanos (OEA), ex presidentes y líderes de otros países latinoamericanos para seguir presionando al gobierno para que se reforma. El Gobierno de los Estados Unidos debería examinar su relación con la OEA y explorar si podría haber oportunidades para fortalecer la organización bajo el liderazgo del actual Secretario General.
• En colaboración con otros gobiernos afines en la región, convirtiendo a Venezuela en el modelo de una política estadounidense más amplia hacia América Latina que enfatiza la importancia de la democracia, los derechos humanos y el estado de derecho. Esa colaboración debe incluir una sólida asistencia humanitaria para subrayar la ficción que sostiene el gobierno chavista: que los venezolanos no se mueren de hambre y no hay crisis de salud.
• Intensificación del Departamento de Justicia de EE. UU. y otras investigaciones policiales y acusaciones válidas de funcionarios del gobierno venezolano por abusos a los derechos humanos, corrupción y narcotráfico mientras se considera el uso de sanciones específicas para frenar o disuadir tales delitos.
• Continuar ayudando a las fuerzas democráticas preservar y expandir el espacio democrático, incluida la preparación para las elecciones legislativas regionales y para gobernador a finales de 2016, así como las elecciones locales en 2017.

ARTÍCULO 1, DECLARACIÓN UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS, NACIONES UNIDAS, 1948

Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos. Están dotados de razón y conciencia y deben actuar los unos con los otros con espíritu de hermandad.